Дело № ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Парахина С.Е., при секретаре Косинове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» (филиал в г. Липецке) к Торжинских ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Истец ОСАО «Ингосстрах» (филиал в г. Липецке) обратился в суд с иском к Торжинских Г.П. о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были привлечены механические повреждения автомобилю Шевроле Авео г.р.з. №., застрахованному на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах». Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ответчик управляя автомобилем Шевроле Ланос г.р.з №., двигаясь по второстепенной дороге не предоставил преимущества автомобилю Шевроле Авео. ОСАО «Ингосстрах» по данному случаю выплатило страховое возмещение, к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло от собственника пострадавшего автомобиля право требования убытков от лица, ответственного за эти убытки. Истец просил взыскать с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» в лице в г. Липецке страховое возмещение в размере 137 143 руб., возврат госпошлины в размере 3942 руб. 86 коп. В судебное заседание представитель истца ОСОА «Ингосстрах» по доверенности Никулина Е.Н. не явилась, истец о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца исковые требования поддержала, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Третье лицо Сметанин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Торжинских Г.П. исковые требования признал в полном объеме, в письменном заявлении указал, что ему понятны последствия признания иска. Не оспаривал свою вину в совершении ДТП и сумму причиненного материального ущерба, объяснил, что его гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП не была застрахована. Выслушав ответчика Торжинских Г.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. у <адрес> в г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевроле Ланос г.р.з. №. под управлением ответчика Торжинских Г.П. и Шевроле Авео г.р.з. № под управлением Сметатнина А.В. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Торжинских Г.П. управлявшего автомобилем Шевроле Ланос г.р.з. №, принадлежащем ему на праве собственности. Вина Торжинских Г.П. в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Торжинских Г.П. управляя автомобилем, двигаясь по второстепенной дороге не предоставил преимущество ТС Шевроле Авео движущемуся по главной дороге, совершил ДТП, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Транспортное средство Шевроле Авео г.р.з. К452СЕ 48 на момент аварии было застраховано по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» по полису GM 13697380. Из отчета об оценке № выполненного ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость причиненного в результате ДТП владельцу ТС ущерба с учетом износа составляет 137 143 руб. 00 коп. Из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем, с оплатой ООО «КМ/Ч-Липецк» 160 872 руб. 00 коп. На указанную сумму была составлена смета на ремонт ДД.ММ.ГГГГ Перечисление ОСАО «Ингосстрах» (филиал в г. Липецке) указанной суммы за ремонт автомобиля подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст.ст. 6, 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. Предельный размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственность за убытки, возмещенные в результате страхования. Материалами дела установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Шевроле Ланос г.р.з. Е796СУ 48. Торжинских Г.П. не была застрахована в установленном законом порядке. В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Таким образом, к ОСАО «ИНГОССТРАХ» перешло право требования выплаты страхового возмещения непосредственно к виновнику ДТП Торжинских Г.П. Исходя из суммы указанной в платежном поручении истцом было выплачено за ремонт автомобиля третьего лица в ООО «КМ/Ч-Липецк» 160 872 руб. 00 коп., в то же время в соответствии с актом об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет учетом износа составляет 137 143 руб. 00 коп. Сумму в данном размере и просит взыскать истец с ответчика, суд не может выйти за пределы заявленных требований. Ответчик доказательства по обстоятельствам ДТП и в отношении размера причиненного ущерба в опровержение доводов истца не представил, ходатайств об их истребовании не заявлял. В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком Торжинских Г.П. выражено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска разъяснены судом ответчику и ему понятны. При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком Торжинских Г.П., поскольку данное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 3942 руб. 86 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Торжинских ФИО8 в пользу ОСАО «Ингосстрах» (филиал в г. Липецке) страховое возмещение в размере 137 143 руб. 00 коп., возврат госпошлины в размере 3942 руб. 86 коп. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ