Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Харченко С.В.

при секретаре Сушковой Л.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Кузнецова П.Ю. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Кузнецов П.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что 31.03.2011 г. между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Форд-<данные изъяты> г/н №. 14.08.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, был произведен осмотр автомобиля, однако до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено. Согласно отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля от 21.09.2011 года № 11-21 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 485 422 руб. Просил взыскать с ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» в свою пользу страховое возмещение в сумме 471 422 руб., расходы на эвакуатор в сумме 3500 руб., расходы по оценке в сумме 5700 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 007 руб.

В последующем исковые требования изменил, указав, что 12.10.2011 года между ним и ответчиком был заключен договор о передаче права собственности на имущество, в соответствии с которым он передал ответчику все права на автомобиль, а ответчик взял на себя обязательство выплатить ему 553 700 руб., признав конструктивную гибель автомобиля, которые и были выплачены ответчиком. Согласно договору страхования в случае досрочного прекращения договора по причине выплаты страхового возмещения по факту хищения или полной гибели застрахованного ТС страховщик возвращает страхователю платежи за не наступившие периоды страхования в полном объеме. Из предусмотренных договором страхования трех периодов не наступившими являются два последних периода. Просил взыскать с ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» в свою пользу возврат страховой премии после прекращения договора в сумме 75 600 руб., расходы по оплате хранения автомобиля на стоянке в сумме 5800 руб., доплату за эвакуатор в сумме 500 руб., расходы по оценке в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 007 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 806 руб.

В предварительном судебном заседании истец Кузнецов П.Ю., представитель истца по доверенности Шестакова О.И. измененные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» по доверенности Бондарева Е.Ю. в предварительное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. В письменном ходатайстве просила передать дело по подсудности по месту нахождения ООО СГ «Компаньон» либо Воронежского филиала ООО СГ «Компаньон», указав на отсутствие в городе Липецке филиала или представительства страховой компании.

Истец Кузнецов П.Ю., представитель истца по доверенности Шестакова О.И. возражали против удовлетворения данного ходатайства, указав на отсутствие оснований для передачи дела по подсудности.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное дело неподсудно Правобережному районному суду г.Липецка.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что Кузнецов П.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страховой выплаты. В исковом заявлении указано место нахождения ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон»: <адрес> и <адрес>.

Однако согласно представленной копии Устава ООО «Страховая группа «Компаньон» и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в Липецкой области филиал ООО «Страховая группа «Компаньон» отсутствует, договор добровольного страхования транспортного средства был заключен истцом с Воронежским филиалом ООО «Страховая группа «Компаньон».

Следовательно, дело по иску Кузнецова П.Ю. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страховой выплаты неподсудно Правобережному районному суду г. Липецка

Таким образом, суд считает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа по месту нахождения ответчика - филиала «Воронежский» ООО «Страховая группа «Компаньон».

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

Передать гражданское дело по иску Кузнецова П.Ю. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Воронежа (город Воронеж, ул.Большая Манежная, дом 2).

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий