Дело №.                                                                           

         РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ             Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего            Фроловой Е.М.,

при секретаре                                 Кольцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сатурн» к ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Рогнян ФИО5, администрации г. Липецка о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сатурн» обратилось с иском к ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Рогнян В.В., администрации г. Липецка о сохранении нежилого помещения № 8 по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии. Указали, что помещение общей площадью 619,1 кв. м принадлежит Обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатурн» передало указанное помещение в аренду Рогняну В.В. Арендатор самовольно и без уведомления собственника произвел реконструкцию арендованного помещения, в результате которой возведена пристройка лит. "а". Также возведены перегородки в помещении № 53 "а", тем самым, образована душевая № 9 и туалет № 10, в которых предусмотрена гидроизоляция, из душевой № 9 пробиты дверные проемы в тренажерный зал № 11 и в раздевалку № 27 с установкой несущих перемычек. При этом Рогнян В.В. в соответствии со ст. 623 ГК РФ имеет право на возмещение стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, выразившееся в произведенной реконструкции. Таким образом, на настоящий момент, у ООО «Сатурн» отсутствует возможность осуществлять полномочия собственника по распоряжению принадлежащим ему нежилым помещением, так как на выкопировке на нежилое помещение № 8 стоит отметка ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", свидетельствующая о произведенной реконструкции, а именно об отсутствии сведений о соблюдении требований п.п.4 п.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ при реконструкции помещения №8 с возведением лит.а. Просили сохранить помещение в реконструированном состоянии. Из технического заключения следует возможность эксплуатации помещения без угрозы для жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жарков С.В. иск поддержал, ссылался на обстоятельства, изложенные выше.

Ответчик Рогнян В.В., представители ответчиков ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», администрации г. Липецка в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд считает рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и их представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Исходя из ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного.

Из материалов дела и объяснений представителя истца следует, что ООО «Сатурн» является собственником нежилого помещения № 8 расположенного в подвале жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 619,1 кв.м, на основании учредительного договора, акта приема-передачи, соглашения, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Состав объекта отражен в выкопировке из техпаспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ данное помещение передано Рогнян В.В., целевое использование: офис и спортивный зал.

Рогнян В.В. самовольно, без согласия арендодателя и уполномоченных органов, произвел реконструкцию помещения. Возвел пристройку лит. а общей площадью 4,1 кв. м, состоящую из коридора -1,9 кв. м и киоска - 2,2 кв. м, а также перегородки в помещении №53 "а", образовав душевую № 9 - 5,2 кв. м и туалет № 10 - 0,9 кв. м, в которых предусмотрена гидроизоляция, из душевой №9 пробиты дверные проемы в тренажерный зал № 11 - 214,7 кв. м и в раздевалку № 27 - 7,4 кв. м с установкой несущих перемычек. В результате при инвентаризации объекта недвижимости установлено, что площадь помещения № 8 изменилась с 619,1 кв. м на 608 кв. м (выкопировка из техпаспорта на встроенное нежилое помещение № 8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.).

На возведение или переоборудование разрешение не предъявлено, объект не сдан в эксплуатацию.

Согласно техническому заключению ООО «Проектстальконструкция» № от ДД.ММ.ГГГГ все несущие и ограждающие конструкции вновь образованного нежилого помещения отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и действующим строительным нормам, СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации». Выполненные изменения встроенного нежилого помещения №8 не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания.

Таким образом, эксплуатация помещения возможна.

Коль скоро, сохранение нежилого помещения № 8 в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что имеются все законные основания для сохранения нежилого помещения в реконструированном состоянии.

Ответчикам письменно разъяснены положения ст. ст. 56, 57 ГПК РФ. Доказательств в возражение исковых требований не представлено, не просили суд о содействии в истребовании и сборе доказательств в возражение иска.

Рогнян В.В. с требованиями о возвещении денежных средств, затраченных на реконструкцию, не обращался.

Истец не просил о компенсации судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 28, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить нежилое помещение № 8, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии и считать состоящим из:

лит. подА подвал: лестничная клетка 1 - площадью 6,4 кв.м, кабинет 2 - 17,3 кв.м, кабинет 3 - 37,9 кв.м, склад 4 - 7,3 кв.м, коридор 5 - 7,8 кв.м, кабинет 6 - 8,2 кв.м., кабинет 7 - 7,8 кв.м, кабинет 8 - 9,1 кв.м, душевая 9 - 5,2 кв.м, туалет 10 - 0,9 кв.м, тренажерный зал 11 - 214,7 кв.м, коридор 12 - 8,9 кв.м, склад 13 - 55,6 кв.м, коридор 14 - 10,7 кв.м., склад 15 - 19,6 кв.м, склад 16 - 10,5 кв.м, коридор 17 - 94,4 кв.м, склад 18 - 9,1 кв.м, коридор 19 - 7,1 кв.м, машинное отделение 20 - 7,3 кв.м, подсобное 21 - 8,9 кв.м, склад 22 - 7,2 кв.м, склад 23 - 7,1 кв.м, электрощитовая 24 - 4,1 кв.м, электрощитовая 25 - 9,0 кв.м, коридор 26 - 3,2 кв.м, раздевалка 27 - 7,4 кв.м, коридор 28 - 11,2 кв.м, итого общая площадь 603,9 кв.м, основная - 411,4 кв.м, вспомогательная - 192,5 кв.м;

лит. а этаж 1: коридор 1 - 1,9 кв.м, киоск 2 - 2,2 кв.м, итого общая площадь 4,1 кв.м, вспомогательная - 4,1 кв.м.

места общего пользования: тамбур 1а - 32,8 кв.м, лестничная клетка12а - 10,1 кв.м.

Итого по помещению № 8: общая площадь - 608, 0 кв.м, основная - 411,4 кв.м, вспомогательная - 196,6 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения изменений в инвентаризационное дело и записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ