Дело №2-2505/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 октября 2011 года город Липецк Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Крючковой Е.Г., при секретаре Смирновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шахова ФИО6 к Апостолову ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Истец Шахов С.В. обратился в суд с иском к Апостолову А.В. о возмещении ущерба, причинённого преступлением, ссылаясь на то, что 16.11.2010г. ответчиком был осуществлён поджёг дома, принадлежащего ему на праве собственности. По заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» размер ущерба составил 320 475 рублей. Полагает, что эта сумма является заниженной. Для восстановления дома после пожара ему необходимо 1 496 000 рублей 40 копеек. Кроме того, при пожаре было повреждено имущество на сумму 41 700 рулей, в результате пожара он был лишен возможности сдавать жилье в аренду, чем ему причинены убытки в виде упущенной выгоды в сумме 66 500 рублей. Просил взыскать с ответчика в возмещение материального вреда, причиненного преступлением 1 537 700,40 рублей, убытки в идее упущенной выгоды 66 500 рублей. В судебном заседании решался вопрос о направлении дела по подсудности. В соответствии с ч.3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленной настоящим Кодексом. Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 05.09.2011 года ответчик Апостолов А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: г. Липецк, <адрес> Указанный адрес относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Липецка Таким образом, дело было принято судом с нарушением правил подсудности. В соответствие с ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Представитель истца по доверенности Шахова Е.В. не возражала против передачи дела по подсудности. Истец Шахов С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Апостолов А.В. в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о слушании дела надлежаще извещен. При таких обстоятельствах дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Липецка. Руководствуясь ст. ст. 33ГПК РФ, суд Передать гражданское дело по иску Шахова ФИО8 к Апостолову ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Липецка. На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней. Председательствующий Е.Г. Крючкова