Дело № № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Новицкой Г.Г. при секретаре Голубенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Затонских ФИО12 к администрации г. Липецка, Жеребцовой ФИО13, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на домовладение с учетом реконструкции, по встречному иску Жеребцовой ФИО14 к администрации г. Липецка, Затонских ФИО15 о признании права собственности в порядке наследования, установил: Затонских М.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка, Жеребцовой Т.Л. о признании права собственности. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что ей принадлежит на праве собственности 2/3 доли домовладения <адрес> <адрес> г. Липецка, ее мужу Затонских Л.И. принадлежит на праве собственности 1/3 доля. Право собственности на домовладение не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ Затонских Л.И. умер. Являясь наследником первой очереди, она приняла наследство после смерти мужа. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя Жеребцова Т.Л. В жилом доме выполнена перепланировка, переустройство и переоборудование. Эксплуатация жилого дома в перепланированном состоянии возможна. Истец просила сохранить жилой <адрес> в перепланированном, переустроенном и переоборудованном состоянии; признать за ней право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования и 2/3 доли в праве собственности по праву застройки. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка. Жеребцова Т.Л. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Затонских М.Н., администрации г. Липецка о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что она вступила в наследство после смерти отца Затонских Л.И., которому принадлежала 1/3 доля домовладения <адрес> <адрес> г. Липецка. Просила сохранить домовладение в перепланированном состоянии, признать за ней право собственности на 1/6 долю домовладения <адрес> в г. Липецке в порядке наследования. В судебном заседании представитель истца Затонских М.Н., действующая на основании доверенности Кравченко Н.В., исковые требования поддержала, просила признать за истцом право собственности на 5/6 доли в праве на дом. Объяснила, что 2/3 доли дома принадлежат Затонских М.Н. на основании решения суда, 1/3 доля дома принадлежит Затонских Л.И. Затем решением суда был произведен раздел дома, но право общей долевой собственности сохранилось, так как стороны не зарегистрировали решение и не исполнили его. Собственники произвели реконструкцию жилого дома, эксплуатация дома в реконструированном состоянии возможна. Затонских М.Н. не имеет возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащую ей долю в праве, поскольку самовольно произведена реконструкция дома. Представитель истца Затонских И.Н. по доверенности Кравченко Н.В. признала встречный иск Жеребцовой Т.Л., объяснила, что Жеребцова Т.Л. приняла наследство после смерти отца Затонских Л.И. Судом представителю истца Затонских М.Н. по доверенности Кравченко Н.В. были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ. Ответчик Жеребцова Т.Л. признала исковые требования Затонских М.Н. о признании права собственности на 5/6 доли дома <адрес> г. Липецка. Жеребцова Т.Л. поддержала встречный иск, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Судом Жеребцовой Т.Л. были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ. Истец Затонских М.Н., представители ответчиков администрации г. Липецка, управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, представитель третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, третьи лица Затонских В.Л., Затонских А.Л., Затонских Н.Л., Фомина В.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Затонских М.Н. - 2/3 доли, Затонских Л.И. - 1/3 доли на основании решения Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Грязинским районным судом Липецкой области было рассмотрено дело по иску Затонских Л.И. к Затонских М.Н. о реальном разделе дома. Суд постановил решение, которым произвел раздел дома. Данное решение суда исполнено не было, следовательно, право общей долевой собственности на жилой дом сохранилось. Согласно выпискам из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности: Затонских М.Н. - 2/3, Затонских Л.И. - 1/3. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Затонских Л.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Со смертью Затонских Л.И. открылось наследство на 1/3 долю в праве на жилой дом по адресу: г. Липецк, <адрес> В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. На момент смерти Затонских Л.И. завещание отсутствовало. Наследниками по закону первой очереди являются: жена Затонских М.Н., дети Жеребцова Т.Л., Затонских В.Л., Затонских А.Л., Затонских Н.Л., Фомина В.Л. Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти Затонских Л.И. обратилась пережившая супруга Затонских М.Н., ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства подала дочь Жеребцова Т.Л. Других заявлений в наследственном деле не имеется, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Таким образом, в установленный законом срок Затонских М.Н. и Жеребцова Т.Л. приняли наследство по 1/6 доли в праве собственности на дом каждая. Из технического паспорта на домовладение (составлен по состоянию на 23.06.2010г.) следует, что жилой дом состоит из лит. А-А1-А2-а1, общей площадью 72,9 кв. м, в том числе жилой площадью 55,8 кв. м, подсобной - 17,1 кв. м. Жилой дом лит. А и жилая пристройка лит. А1 выстроены в 1954г., жилая пристройка лит. А2- 1960г., 2009г., пристройка лит. а1 - в 1960г. В жилом доме лит. А-А1-А2 произведена реконструкция, разрешение на реконструкцию не предъявлено. Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Доводы лиц, участвующих в деле, о том, что эксплуатация дома возможна, подтверждаются материалами дела. Суду представлено заключение, выполненное проектным отделом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что выполненная перепланировка и переустройство помещений лит. А и лит. А1 не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания и не влияет на снижение несущей способности конструкций. Пристройка лит. А2 выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, находится в удовлетворительном состоянии и обеспечивает безопасность дальнейшей эксплуатации. Состояние жилого дома с пристройками удовлетворительное и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации. Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом соответствует требованиям п. 4.7, п.5.1, п.8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из заключения о противопожарном состоянии жилого дома отдела надзорной деятельности по г. Липецку от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. Ответчиками не представлено суду доказательств того, что произведенная реконструкция нарушает чьи-либо права или законные интересы. В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. По сообщению управления градостроительного контроля департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке. Из объяснений сторон и материалов дела судом установлено, что жилой дом находится в границах участка, которым пользуются собственники дома. В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным принять признание представителем истца Затонских М.Н. встречного иска Жеребцовой Т.Л., принять признание Жеребцовой Т.Л. исковых требований Затонских М.Н., поскольку признание исков не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Учитывая, что Затонских М.Н. и Жеребцова Т.Л. приняли наследство, эксплуатация жилого дома возможна, суд считает признатьправо собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Липецк, <адрес>, состоящий из лит. А-А1-А2-а1, общей площадью 72,9 кв. м, в том числе жилой площадью 55,8 кв. м, подсобной - 17,1 кв. м, за Затонских М.Н. на 5/6 доли, за Жеребцовой Т.Л. на 1/6 долю. Руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать за Затонских ФИО16 право собственности на 5/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Липецк, <адрес>, состоящий из лит. А-А1-А2-а1, общей площадью 72,9 кв. м, в том числе жилой площадью 55,8 кв. м, подсобной - 17,1 кв. м. Признать за Жеребцовой ФИО17 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Липецк, <адрес> состоящий из лит. А-А1-А2-а1, общей площадью 72,9 кв. м, в том числе жилой площадью 55,8 кв. м, подсобной - 17,1 кв. м. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ