ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего Дорыдановой И.В., при секретаре Кочетове Д.Ю., участием адвоката Клишиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Диогеновой ФИО8 к МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка», ООО «ГУК «Сырская», Соловьеву ФИО9 о распределении обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей, установил: Диогенова В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка», ООО «ГУК «Сырская», Соловьеву ФИО9 о распределении обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 2/3 доли в <адрес> в <адрес>. Собственником 1/3 доли является Соловьев А.М. Решением мирового судьи судебного участка № 22 Советского округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования квартирой. В пользование истца выделена жилая комната площадью 17,0 кв. м с балконом, жилая комната площадью 10,3 кв.м. Коридор, туалет, ванная и кухня, составляющие в общей сложности площадь 15,9 кв.м, оставлены в общее пользование. В пользование Соловьева А.М. выделена жилая комната площадью 16,9 кв.м. Согласно определенному порядку пользования квартирой истец должна оплачивать коммунальные услуги за площадь 32,25 кв.м., а оплачивает за 40,7 кв.м. Истец просит суд обязать МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» и ГУК «Сырская» производить начисление коммунальных платежей за фактически принадлежащую ей площадь 35,25 кв.м или выделить в её собственность большую площадь. В судебное заседание истица Диогенова В.И. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие истица не представила. Ответчик Соловьев А.М., его представитель адвокат Клишина А.А. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца Диогеновой В.И., не возражали оставить заявление Диогеновой В.И. без рассмотрения. Представитель ответчика МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» по доверенности Чумаченко А.Л., а так же представитель ответчика ГУК «Сырская» в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили. Из материалов дела следует, что в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истица Диогенова В.И. также не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просившие о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. определил: Исковое заявление Диогеновой ФИО8 к МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка», ООО «ГУК «Сырская», Соловьеву ФИО9 о распределении обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей оставить без рассмотрения. Разъяснить истице Диогеновой ФИО8, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Председательствующий (подпись) И.В.Дорыданова