Дело №

              РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Фроловой Е.М.,

при секретаре                Кольцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ФИО17 к администрации г. Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Сидоровой ФИО18, Мещеряковой ФИО19 о признании права собственности на самовольно возведенный объект незавершенный строительством в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Попов О.А. обратился с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. Ссылался на то, что его отцу Попову А.Н. принадлежало домовладение <адрес>. В 2009 г. Попов А.Н. начал строительство нового дома на месте старого домовладения. ДД.ММ.ГГГГ отец истца умер, не успев оформить право собственности на вновь возведенный дом, в связи с чем истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследствое <данные изъяты> Просил признать за ним право собственности в порядке наследования на жилой дом готовностью 64%, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее - УИЗО), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка (далее - ДГА).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сидорова Р.Н., Мещерякова В.Н. - собственники домовладений № <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мокриденко Е.В. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Мещеряковой В.Н. по доверенности Сергеева О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что новое домовладение занимает часть земельного участка Мещеряковой В.Н. В связи с этим, дом должен быть снесен или перенесен с участка Мещеряковой В.Н.

Ответчик Мещерякова В.Н. в суд не явилась, в письменном заявлении исковые требования Попова О.А. не признала, указала, что Попов О.А. в 2008 г. самовольно начал строительство жилого дома, не соблюдая санитарно-бытовые нормы, нанес ущерб дому Мещеряковой В.Н. Спорный жилой дом построен прямо на меже, разделяющей земельные участки <адрес>, тыльная сторона дома расположена на земельном участке Мещеряковой В.Н. Попов О.А. самовольно увеличил площадь своего земельного участка, границы его земельного участка не установлены на местности. Просила в иске Попову О.А. отказать.

Истец Попов О.А., представители ответчиков администрации г. Липецка и УИЗО, ответчик Сидорова Р.Н., представитель третьего лица ДГА в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик Сидорова Р.Н., представитель третьего лица ДГА по доверенности Затонских Е.М. в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Причины неявки остальных участников процесса неизвестны.

Суд считает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. (ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1152ГК РФ).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, Попов А.Н. (отец истца) унаследовал жилой дом <адрес> после смерти своей матери Поповой Е.А., которая в свою очередь унаследовала его после смерти мужа - Попова Н.С. (л.д. 10). Свои наследственные права на домовладение Попова Е.А. надлежащим образом не оформила.

Попову Н.С. домовладение в с. <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 500 кв.м, принадлежало на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 1 Липецкой гос. нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

По данным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» на данный момент домовладение, ранее расположенное по адресу: <адрес>, имеет адрес: <адрес>. (л.д. 38).

Попов А.Н. завещал земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> своему сыну - Попову О.А. (завещание от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Попов А.Н. умер - свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ Попову О.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершего отца Попова А.Н., поскольку Попов А.Н. при жизни на месте старого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, самовольно возвел новый дом, однако, право собственности на него в установленном порядке не зарегистрировал (л.д. 14).

По сообщению нотариуса Рогачевой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ Попов О.А. обратился к ней с заявлением о принятии наследства после смерти Попова А.Н. Попова Т.И. (мать истца - л.д.61), Бессонова О.А. (сестра истца - л.д.60) отказались от причитающей им доли наследства в пользу Попова О.А. Других заявлений в наследственном деле не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Попова Т.И. умерла (свидетельство о смерти - л.д. 62).

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Поповым О.А. и Поповой А.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Правобережного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение <адрес> - это объект незавершенного строительства (готовность 64%), выстроен самовольно. Состав: лит. А - жилой дом, лит. Г1 -гараж, лит. Г2 - уборная, 1 -забор, общая площадь 97,2 кв.м.

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельному участку № <адрес>, площадью 435 кв.м, присвоен кадастровый номер №. Разрешенное использование земельного участка - для индивидуального домовладения. Целевое использование земельного участка не нарушено. Сведения о регистрации прав на указанный земельный участок отсутствуют. Площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании.

Тот факт, что предметом судебного разбирательства является объект незавершенный строительством, не может служить основанием к отказу в иске.

Под жилым помещением в ст. 288 ГК РФ как и в последующих нормах главы 18 ГК РФ, понимается помещение, законченное строительством и принятое в установленном порядке в эксплуатацию.

В силу ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд связанных с их проживанием в таком здании.

Незавершенное строительство жилого дома к объектам недвижимости законом не отнесено, и поэтому нормы главы на отношения с такого рода объектами не распространяются, вместе с тем по смыслу ст. 455 ГК РФ, п. 10 ч. 1 Градостроительного кодекса РФ и Указу Президента РФ от 16.05.1997 г. N 485 «О гарантиях собственникам объектов недвижимости в приобретении в собственность земельных участков под этими объектами» - глава 17) - объекты незавершенного строительства участвуют в гражданском обороте как объекты недвижимости.

Согласно ст. 129 ГК РФ 1. Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

2. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Объект - незавершенный строительством жилой дом, связан с земельным участком, которым наследодатель Попов А.Н. владел на законных основаниях, предусмотренных ст. ст. 35, 36 ЗК РФ и ч. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных нормативных актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Исходя из п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 августа 2007 г.).

Судом установлено, что без согласования с органом местного самоуправления и оформления соответствующей документации бывший собственник Попов А.Н. самовольно возвел спорный жилой дом (готовность 64%), в связи с чем в настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности.

Согласно заключению по результатам технического обследования жилого дома <адрес>, составленному ОАО «ЦНИЛ» ДД.ММ.ГГГГ, строительные работы по возведению жилого дома соответствуют требованиям Свода правил и СНиП в части выполненных строительно-монтажных работ.

Выдача заключений о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требования на объекты незавершенного строительства не предусмотрена.

Самовольно возведенный дом не оказывает неблагоприятного влияния на рядом расположенные дома.

Сидорова Р.М. - собственник домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, не возражает против удовлетворения исковых требований Попова О.А, претензий по границам пользования земельными участками и строениями не имеет, о чем к материалам дела приобщено письменное заявление.

Судом проверялись доводы Мещеряковой В.Н. (собственник д.<адрес>) о том, что часть домовладения № находится на ее земельном участке и создает ей препятствия в пользовании домовладением.

Установлено, что ответчик Мещерякова В.Н. в 2009 г. обращалась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании домовладением, указывая, что Попов О.А. самовольно возводит жилой дом без соблюдения строительных, санитарных норм и правил, в результате чего дому Мещеряковой В.Н. причинены повреждения.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Поповы О.А. и А.Н. обязаны произвести организацию мероприятий по водоотведению самовольно выстроенного домовладения <адрес>, в удовлетворении остальной части исковых требований Мещеряковой В.Н. отказано. Данное решение вступило в законную силу, имеет преюдициальное значение.

При рассмотрении дела мировым судьей уставлено на основании заключения эксперта ОАО «ЦНИЛ» от ДД.ММ.ГГГГ, что инсоляция в д. № из за возведения нового д. № не нарушена. Образование трещин на д. № также не связано со строительством спорного объекта. При возведении д. № расстояние от д. № увеличено с 0,75 м до 2, 148 м (по ряду А лицевой фасад) и 2,278 м (по дворовому Б фасаду).

           На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство (постановление от ДД.ММ.ГГГГ). Сущность взыскания - «обязать произвести». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, т.к. взыскатель отказался от исполнения решения суда.

           Суд приходит к выводу, что Мещерякова В.Н. выбрала способ защиты своих прав путем устранения препятствий в пользовании домовладением №.

Представить ответчика Мещеряковой В.Н. - Сергеева О.В. указала, что при строительстве д. № произошел захват земельного участка при д. № произошел в точка н9, н10, н11, дом истца смещен от границы н13, н14 и н11 в сторону участка при д. № на 0,17 м и в точках н9 - н10 на 3,74 м. Однако данный довод не может быть принят во внимание, не подтвержден документально.

Так, решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ и определением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мещеряковой В.Н., администрация г. Липецка обязана рассмотреть и принять решение по заявлению Мещеряковой В.Н. об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, на кадастровом плане или карте соответствующей территории.

Граница смежных земельных участков при д. № не установлена до настоящего времени.

При таких обстоятельствах невозможно установить фактическое нарушение прав Мещеряковой В.Н., предполагаемое нарушение не может быть предметом разбирательства.

Доказательств того, что спорное домовладение создает угрозу жизни и здоровью граждан не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает признать за Поповым О.А. право собственности на объект незавершенный строительством.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Поповым ФИО20 право собственности на объект незавершенный строительством (64 % готовности) - домовладение <адрес>, в составе: лит. А - жилой дом, лит. Г1 -гараж, лит. Г2 - уборная, 1 -забор.

Данное решение является основанием для внесения изменений в инвентаризационное дело и записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ