Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего Фроловой Е.М., при секретаре Кольцовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО магазин №101 «Гастроном» к ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Макарову ФИО6, администрации г. Липецка о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, УСТАНОВИЛ: ООО магазин № «Гастроном», собственник нежилого помещения №1, обратилось в суд с иском к ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Макарову В.С., администрации г. Липецка о сохранении нежилого помещения № 1 по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии. Указали, что в 2008 году УИЗО Липецкой области предоставлены ООО магазин № "Гастроном" земельный участок площадью 185 кв.м, прилегающий к дому <адрес> для реконструкции помещения под магазин продовольственных товаров и кафе по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок площадью 438 кв.м по <адрес> для проведения строительных работ по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ В июле 2010 г. получено разрешение на проведение реконструкции в Управлении градостроительного контроля департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, разработана и согласована проектная документация на реконструированный объект, проведена градостроительная экспертиза Холмецкого. ДД.ММ.ГГГГ между ООО магазин № "Гастроном", как арендодателем и Макаровым В.С., как арендатором, заключен договор аренды нежилого помещения № 1, по одному из условий которого арендатор обязался произвести реконструкцию арендуемого помещения согласно проектной документации. На основании выданного ранее разрешения и за счет собственных денежных средств арендатором произведена реконструкция нежилого помещения, а именно: в лит. подА подвал демонтированы ненесущие перегородки между коридором №38 и складом №35, образовав склад № 35 большей площади и коридор № 38 меньшей площади; в лит.А первый этаж демонтированы витрина № 24, ненесущие перегородки тамбура № 1. Возведены новые несущие стены и перегородки, образовав торговый зал большей площади и тамбур № 1. В тамбурах № 7 и № 18 заложены дверные проемы, не нарушая несущих перемычек. В кабинете № 20 заложены два оконные проемы, не нарушая несущих перемычек, образовав на месте кабинета фасовочную № 20. На месте кабинета № 21 оборудована моечная № 21. Пристроены новые помещения (торговый зал № 24, умывальная № 25, туалет № 26, туалет № 27, умывальная № 28, торговый зал № 29, кабинет № 30, тамбур № 31, подсобное № 32; в туалетах и моечных предусмотрена гидроизоляция). В результате реконструкции общая площадь помещения увеличилась и составила 1 985,5 кв.м. Однако после проведения работ по реконструкции помещения, отсутствует возможность осуществить ввод в эксплуатацию реконструируемого объекта, так как в соответствии с проектной документацией и разрешением на строительство площадь нежилого помещения должна составить 2 016 кв.м, но в ходе реконструкции арендатор отступил от заданных параметров и общая площадь реконструируемого объекта составила 1 985,5 кв.м, что в соответствии с п.п.3,4 п.6 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ служит основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, кроме того, ответчик Макаров В.С. отказывается передать архитектурно-строительную документацию, акты скрытых работ и иную техническую документацию, связанную с проведением реконструкции. В судебном заседании представитель истца по доверенности Жарков С.В. иск поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше. Дополнительно объяснил, что после реконструкции нежилое помещение № 1 соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, при эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просил иск удовлетворить. Ответчик Макаров В.С., представители ответчиков ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», администрации г. Липецка в суд не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по доверенности Качалкин А.Т. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Причины неявки остальных участников процесса суду неизвестны. Суд считает рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и их представителей по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему: Пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Исходя из ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство. Реконструкция может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного. Из материалов дела и объяснений представителя истца следует, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Липецком БТИ ДД.ММ.ГГГГ, ООО магазин № «Гастроном» на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: <адрес>. Состав объекта отражен в выкопировке из техпаспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ На основании решения УИЗО ЛО от ДД.ММ.ГГГГ № истцу предоставлены в аренду земельные участки площадью 185 кв.м, прилегающий к дому <адрес>, и площадью 438 кв.м (участок № 2) по ул. Терешковой <адрес> для реконструкции нежилого помещения под магазин продовольственных товаров и кафе и проведения строительных работ (договоры аренды земельных участков №, № от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-передачи участков от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в Управлении градостроительного контроля департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка ООО магазин № «Гастроном» получено разрешение на проведение реконструкции нежилого помещения под магазин продовольственных товаров. Проектная документация на реконструированный объект разработана Творческой Архитектурно-проектной мастерской «Липецкархпроект» в 2009 г. ОГУ «Управление государственной экспертизы Липецкой области» проведена градостроительная экспертиза реконструированного помещения. Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ данное нежилое помещение площадью 1 584 кв.м передано Макарову В.С., целевое использование (п.1.2.): магазин продовольственных товаров. П. 2.4.2 договора - арендатор обязан произвести реконструкцию арендуемого помещения за счет собственных денежных средств в соответствии с требованиями проектной документации на основании разрешения на реконструкцию от ДД.ММ.ГГГГ Макаров В.С. произвел реконструкцию нежилого помещения № 1 по адресу: <адрес>, в результате чего общая площадь помещения увеличилась до 1985, 5 кв.м. (выкопировка их техпаспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Помещение № 1 в эксплуатацию не сдано. Согласно техническому заключению ООО «Проектстальконструкция» реконструкция нежилого помещения под магазин продовольственных товаров лит. «А» выполнена технически грамотно, не затрагивает конструктивных характеристик надежности и безопасности жилого дома и не создает никакой опасности для проживания в доме жильцов. Все несущие и ограждающие конструкции магазина продовольственных товаров лит. «А», расположенного по адресу: <адрес>, отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, соответствуют действующим строительным нормам, СанПин 2.1.2.1002-00, ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации». Таким образом, эксплуатация помещений возможна. Ответчикам письменно разъяснены положения ст. ст. 56, 57 ГПК РФ. Доказательств в возражение исковых требований не представлено, не просили суд о содействии в истребовании и сборе доказательств в возражение иска. Макаров В.С. с требованиями о возвещении денежных средств, затраченных на реконструкцию, не обращался. Коль скоро, сохранение нежилого помещения № 1 в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истец не просил о компенсации судебных расходов. Руководствуясь ст. ст. 28, 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии и считать его состоящим из: лит. А1 этаж: тамбур 1 - площадью 4,3 кв.м, торговый зал 2 - 774,7 кв.м, складское 3 - 20,2 кв.м, кабинет 4 - 21, 7 кв.м, коридор 5 - 18,5 кв.м, тамбур 6 - 3,9 кв.м, тамбур 7 - 2,2 кв.м, подсобное 7а - 2,2 кв.м, бухгалтерия 8 - 16,1 кв.м, кабинет 9 - 12,5 кв.м, коридор 10 - 8,4 кв.м, умывальная 11 - 1,5 кв.м, туалет 12 - 1,4 кв.м, умывальная 13 - 1,5 кв.м, туалет 14 - 1,4 кв.м, коридор 15 - 10,5 кв.м, кабинет 16 - 10,1 кв.м, фасовочная 17 - 17,5 кв.м, тамбур 18 - 2,3 кв.м, тамбур 19 - 4,0 кв.м, фасовочная 20 - 23,4 кв.м, моечная 21 - 8,3 кв.м, складское 22 - 7,9 кв.м, коридор 23 - 19,2 кв.м, торговый зал 24 - 97,8 кв.м, умывальная 25 - 1,0 кв.м, туалет 26 - 1,3 кв.м, туалет 27 - 1,5 кв.м, умывальная 28 - 1,0 кв.м, торговый зал 29 - 98,1 кв.м, кабинет 30 - 27,8 кв.м, тамбур 31 - 6,9 кв.м, подсобное 32 - 2,1 кв.м. Итого по 1 этажу лит.А: общая площадь 1231,2 кв.м; основная - 1136,1 кв.м; вспомогательная - 95,1 кв.м. лит. подА подвал: складское 1 - площадью 28,6 кв.м, складское 2 - 12,6 кв.м, лестничная клетка 3 - 12,5 кв.м, складское 4 - 43,4 кв.м, складское 5 - 17,6 кв.м, складское 6 - 17,2 кв.м, складское 7 - 29,0 кв.м, электрощитовая 9 - 4,6 кв.м, электрощитовая 11 - 5,2 кв.м, машинное отделение 13 - 17,6 кв.м, складское 14 - 14,7 кв.м, складское 15 - 10,4 кв.м, складское 16 - 34,4 кв.м, лестничная клетка 17 - 12,3 кв.м, складское 18 - 12,9 кв.м, тепловой узел 19 - 26,6 кв.м, подсобное 20 - 11,4 кв.м, подсобное 21 - 12,3 кв.м, складское 22 - 14,8 кв.м, комната механика 23 - 6,1 кв.м, холодильная камера 24 - 6,9 кв.м, холодильная камера 25 - 19,5 кв.м, холодильная камера 26 - 7,1 кв.м, холодильная камера 27 - 9,6 кв.м, машинное отделение 28 - 13,0 кв.м, подсобное 29 - 68,6 кв.м, холодильная камера 30 - 8,4 кв.м, холодильная камера 31 - 8,6 кв.м, холодильная камера 32 - 15,7 кв.м, холодильная камера 33 - 16,2 кв.м, складское 34 - 14,4 кв.м, складское 35 - 54,1 кв.м, машинное отделение 36 - 8,7 кв.м, подсобное 37 - 3,9 кв.м, коридор 38 - 135,4 кв.м, подсобное 39 - 11,4 кв.м. Итого по подвалу лит. подА: общая площадь 745, 7 кв.м; основная - 423,9 кв.м; вспомогательная - 321, 8 кв.м. лит.А антресоль: подсобное 10а - площадью 8,6 кв.м. Итого по этажу лит.А антресоль: общая площадь 8,6 кв.м; основная - 0,0 кв.м; вспомогательная - 8,6 кв.м. Итого по помещению №1: общая площадь 1985,5 кв.м, основная - 1560,0 кв.м, вспомогательная - 425,5 кв.м. Данное решение является основанием для внесения изменений в инвентаризационное дело и записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ