Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Правобережный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Аристова О.М., при секретаре Севостьяновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаева ФИО6 к ООО Автосалон «Автоторг» о взыскании денежных средств за реализованный автомобиль, установил: Нечаев А.В. обратился в суд с иском к ООО Автосалон «Автоторг» о взыскании денежных средств за реализованный автомобиль. В обоснование иска указывает, что 30 июня 2011 года он заключил агентский договор с ООО Автосалон «Автоторг» в лице директора Нарциссова А.С. По данному договору ООО Автосалон «Автоторг» обязалось в срок до 31 июля 2011 года продать автомобиль LANDROVERFREELANDER 1.08.1998 года выпуска, принадлежащий ему на праве собственности, по цене № рублей и передать ему вырученные денежные средства. Однако, в установленный срок, ответчик свои обязательства не выполнил. 15 августа 2011 года он обратился к ООО Автосалон «Автоторг» с официальной претензией, с которой ознакомился и подписал её директор Нарциссов А.С. и пообещал в срок до 31 августа 2011 года выплатить денежные средства в соответствии с условиями договора, о чем собственноручно сделал запись на обратной стороне договора, но в срок до 31 августа 2011 года ответчик не произвел выплату положенных ему денежных средств, чем нарушил его права. Истец считает, что в сложившейся ситуации ему причинен моральный вред, который оценивает в 100 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ООО Автосалон «Автоторг» в свою пользу денежные средства за реализованный автомобиль в размере 280 000 рублей, с учетом положений Закона «О защите прав потребителей» неустойку за невыполнение условий договора в размере 8 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с ООО Автосалон «Автоторг» штраф в доход государства в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. В судебном заседании истец Нечаев А.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования, просил взыскать с ответчика денежные средства за реализованный автомобиль в размере 280 000 руб., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО Автосалон «Автоторг» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, причина неявки суду неизвестна. В судебном заседании третье лицо Селезнев М.И. полагал, что иск подлежит удовлетворению. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ). В силу п.1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Из материалов дела следует, что 30 июня 2011 года ООО Автосалон «Автоторг» в лице директора Нарциссова А.С. (агент-продавец) с одной стороны, и Нечаев А.В. (принципал-владелец автомобиля) с другой стороны, заключил агентский договор (по принципу Договора комиссии). По данному договору ООО Автосалон «Автоторг» обязался совершить от своего имени, но за счет принципала, в срок до 31 июля 2011 года продажу автомобиля LANDROVERFREELANDER 1.08.1998 года выпуска, принадлежащий истцу на праве собственности, по цене 280 000 рублей, и передать Нечаеву А.В. вырученные денежные средства (п.п. 1.1, 2.1 и 2.2 договора). В силу п.2.3 договора, сумму и порядок выплаты вознаграждения принципал устно или письменно согласует с агентом. Настоящий договор является актом приема передачи автомобиля и вступает в силу с момента его подписания сторонами (п.5.1 договора). С учетом анализа материалов дела, объяснений истца, судом установлено, что в установленный срок ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил. Из материалов дела следует, что 15 августа 2011 года истец обратился к ООО Автосалон «Автоторг» с официальной претензией, с которой ознакомился и подписал её директор Нарциссов А.С. и пообещал в срок до 31 августа 2011 года выплатить денежные средства в соответствии с условиями договора за реализованный автомобиль, о чем собственноручно сделал запись на обратной стороне договора. Из материалов дела также следует, что по заявлению Нечаева А.В. по факту возможного совершения мошеннических действий директором ООО Автосалон «Автоторг» Нарциссовым А.С. ОП №4 УМВД России по г. Липецку в настоящее время в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проводится проверка. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Судом установлено, что в настоящее время по состоянию на 16.07.2011г. автомобиль продан и собственником указанного автомобиля LANDROVERFREELANDER 1.08.1998 года выпуска, является Селезнев М.И. Данные обстоятельства, подтверждаются ответом ГИБДД УМВД по Липецкой области. С учетом анализа материалов дела, объяснений истца, судом установлено, что в срок до 31 августа 2011 года и по настоящее время ответчик не произвел выплату положенных истцу в силу договора за реализованный автомобиль денежных средств в размере № тыс. руб. Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких возражений по вопросу заключения и ненадлежащего исполнения условий указанного договора. С учетом анализа материалов дела, суд считает взыскать с ООО Автосалон «Автоторг» в пользу Нечаева Алексея Викторовича денежные средств за реализованный автомобиль в размере № руб. В силу ст.103 ГПК РФ взыскать с ООО Автосалон «Автоторг» государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере 6000 руб. С учетом анализа материалов дела, суд также считает, что истец вправе предъявить к ответчику также иные требования, предусмотренные указанным договором и ГК РФ о взыскании неустойки за ненадлежащие исполнение условий договора. Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ООО Автосалон «Автоторг» в пользу Нечаева ФИО7 денежные средств за реализованный автомобиль в размере 280 000 руб. Взыскать с ООО Автосалон «Автоторг» государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере 6000 руб. Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления заочного решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка. Ответчик вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Председательствующий Мотивированное судебное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ