Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Чуносовой О.А.

при секретаре Пешковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Паршикова ФИО8, Паршиковой ФИО9 к администрации г.Липецка, МУ «Земельные ресурсы г. Липецка» о признании права собственности, признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, по встречному иску Управления имущественных и земельных отношений по Липецкой области к Паршикову ФИО10, Паршиковой ФИО11 о сносе самовольных построек,

установил:

Паршиков А.И., Паршикова Г.В. обратились в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности. Свои требования обосновывают тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Паршиковым А.И. был приобретен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный из земель населенных пунктов для строительства жилого дома, расположенный по адресу <адрес>, район <адрес>. Без оформления соответствующей документации на указанном земельном участке истцами возведен самовольно жилой дом лит. А (готовность 90 %), сарай лит. Г, навес лит. Г1, навес лит. Г2, гараж лит. Г3, погреб под лит. Г3, забор 1, забор 2, забор 3, сливная яма. Строительство велось хозспособом, строительные работы выполнялись самостоятельно, с соблюдением строительных норм и правил, что подтверждается заключениями. Истцы просили признать за ними право собственности (по 1/2 доли за каждым) на домовладение лит. А (готовность 90%), расположенного по адресу <адрес>, район <адрес>.

Определением суда от 13.01.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (Управление Росреестра по Липецкой области).

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы увеличили исковые требования, просили признать за Паршиковым А.И. и Паршиковой Г.В. право собственности по <данные изъяты> домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, признать незаконным отказ администрации г. Липецка в лице МУ «Земельные ресурсы г. Липецка» от 01.07.2011 г. № П-1803 з и обязать администрацию г. Липецка утвердить схему расположения земельного участка в <адрес>, <адрес>, в районе <адрес>; признать бездействие Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области по заявлению Паршикова А.И. от 19.05.2010 г. о выделении земельного участка в <адрес>, <адрес>, в районе <адрес> под строительство незаконным и обязать Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области принять решение по данному заявлению. К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений по Липецкой области.

В судебном заседании 04.08.2011 г. определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ «Земельные ресурсы г. Липецка».

Управление имущественных и земельных отношений по Липецкой области обратилось со встречным иском к Паршикову А.И., Паршиковой Г.В. о сносе самовольных построек, расположенных по адресу: <адрес> в районе <адрес>: навес Лит Г2, гараж Лит. Г3.

Впоследствии истцы изменили исковые требования, просили признать право собственности за Паршиковым А.И. на <данные изъяты> домовладения состоящего из жилого дома (лит.А), сарай (лит. Г), навес (Лит. Г1) расположенного: <адрес>, район <адрес>, за Паршиковой Г.В. право собственности на <данные изъяты> долю домовладения, состоящего из жилого дома (Лит.А), сарай (Лит.Г), навес (Лит.Г1) расположенного: <адрес>, район <адрес>; признать незаконным отказ администрации г. Липецка в лице МУ «Земельные ресурсы г. Липецка» и обязать администрацию г. Липецка утвердить схему расположения земельного участка в <адрес> <адрес> <адрес>, в районе <адрес>

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 26.10.2011 г. прекращено производство по иску Паршикова А.И., Паршиковой Г.В. в части требований к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании бездействия по заявлению от 19.05.2010 г. о выделении земельного участка в <адрес>, район <адрес> под строительство незаконным и обязании Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области принять решение по данному заявлению, по встречному иску Управления имущественных и земельных отношений по Липецкой области от встречных исковых требований к Паршикову ФИО12 Паршиковой ФИО13 о сносе самовольных построек, в связи с отказами от исковых требований.

В судебном заседании истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску Паршиков А.И. поддержал уточненные требования, ссылаясь на доводы изложенные иске. Просил признать за ним и его супругой Паршиковой Г.В. право собственности по <данные изъяты> домовладения, состоящего из жилого дома (Лит.А), сарай (Лит.Г), навес (Лит.Г1) расположенного : <адрес>, район <адрес>; признать незаконным отказ администрации г. Липецка в лице МУ «Земельные ресурсы г. Липецка» и обязать администрацию г. Липецка утвердить схему расположения земельного участка в <адрес> <адрес>, <адрес>, в районе <адрес>.

В судебное заседание не явилась истец Паршикова Г.В., о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.      

Представитель ответчика МУ «Земельные ресурсы г. Липецка» ФИО5 в судебном заседании не признала исковые требования, указывая, что истец является правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., на котором возвел домовладение, в состав которого входят сарай лит Г, навес лит Г1, забор 1 и сливная яма, остальные хозпостройки расположены на нераспределенных землях. Истцы Паршиков А.И. и Паршикова Г.В. вправе претендовать на домовладение с учетом указанных хозпостроек, расположенное только в границах предоставленного им земельного участка. Не имеется оснований для выделения им соседнего участка и признании права собственности на строения, расположенные на нем.

В судебном заседании представитель третьего лица Департамента Градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка ФИО6 также возражала против удовлетворения исковых требований Паршикова А.И., Паршиковой Г.В., ссылаясь на те же доводы, что и представитель ответчика МУ «Земельные ресурсы г. Липецка».

Представители ответчика по первоначальному иску администрации г.Липецка, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (Управление Росреестра) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил…. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкции, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между гр.Пальчиковой Е.В. (продавец) и гр. Паршиковым А.И. (покупатель), последний купил у продавца земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный из земель населенных пунктов для строительства жилого дома ( участок А), расположенный по адресу <адрес>, район <адрес>.

Истцы Паршиков А.И. и Паршикова Г.В. состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака №.     

Право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м. зарегистрировано за Паршиковым А.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № №. Земельный участок сформирован, ему присвоен кадастровый номер №.

Из материалов дела и объяснений истца Паршикова А.И. следует, что им и его супругой Паршиковой Г.В. своими силами и за счет собственных средств на купленном земельном участке возведено без соответствующего разрешения домовладение.

Как усматривается из технического паспорта на объект незавершенного индивидуального жилищного строительства по состоянию на 11.08.2010г., домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, район <адрес> состоит из: лит. А жилой дом (готовность 90%), лит. Г - сарай, лит. Г1 навес, лит. Г2 навес, гит. Г3 гараж, под Г3 погреб, забор 1, забор 2, забор 3, две сливные ямы. Разрешение на возведение домовладения не предъявлено. Правообладателем указан Паршиков А.И., юридические документы не оформлены, право собственности не зарегистрировано.

Как следует из объяснений истца Паршикова А.И. в судебном заседании, усматривается из схемы расположения земельного участка, выполненной ООО «Геотехнология», выкопировки из топографического плана (л.д.86), на земельном участке, предоставленном Паршикову А.И. площадью <данные изъяты> кв.м. расположены: лит. А (готовность 90 %), сарай лит. Г, навес лит. Г1, забор 1, сливная яма, остальные строения (фундамент, навес Лит. Г2 и сарай Г3, забор 2, забор 3) расположены на непринадлежащем истцам земельном участке, который занят самовольно.

Довод истцов, что эксплуатация строений на земельном участке по адресу: <адрес>, район <адрес> возможна, подтверждается материалами дела.

Согласно техническому заключению ООО «Проектстальконструкция» № 1728/10 от 14.12.2010г. по обследованию и оценки технического состояния 2-х этажного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, район <адрес> все несущие и ограждающие конструкции 2-х этажного жилого дома Лит. А отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Размещение жилого дома соответствует п.5.3.2, 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства».

Государственной инспекцией отдела надзорной деятельности по г. Липецку УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области проведена документарная проверка без выезда на место по представленным документам домовладения в районе жилого <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, в ходе которой установлено, что вышеуказанный дом соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 3040 от 13.12.2010г. следует, что индивидуальный жилой дом по адресу <адрес>, район <адрес> соответствует требованиям п. 4.7, п. 5.1, п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

Исходя из содержания ст. 222 ГК РФ, не исключается возможность признания права собственности на самовольную постройку при наличии прав на земельный участок.

Коль скоро на предоставленном Паршикову А.И. земельном участке по адресу: <адрес> расположено домовладение, состоящее излит. А (готовность 90 %), сарая лит. Г, навеса лит. Г1, забора 1, сливной ямы, требования истцов Паршикова А.И., Паршиковой Г.В. о признании за ними права собственности по <данные изъяты> доли за каждым на указанное домовладение подлежат удовлетворению.

О признании права собственности на строения навес Лит. Г2, сарай Г3, забор 2, забор 3 истцы Паршиков А.И., Паршикова Г.В. не просили, оснований для включения этих хозяйственных построек в состав домовладения у суда не имеется.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: … вступившие в законную силу судебные акты (в ред. Федерального закона от 09.06.2003г. № 69-ФЗ). В связи с изложенным решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права собственности истцов Паршикова А.И., Паршиковой Г.В.на вышеуказанное домовладение.

Вместе с тем, в удовлетворении требований истцов Паршикова А.И., Паршиковой Г.В. о признании незаконным отказа администрации г. Липецка в лице МУ «Земельные ресурсы г. Липецка» и обязании администрации г. Липецка утвердить схему расположения земельного участка в <адрес> <адрес> <адрес>, в районе <адрес> суд полагает отказать.

Действительно, судом установлено, что истец неоднократно обращался в администрацию г. Липецка, МУ «Земельные ресурсы г. Липецка» о выделении ему земельного участка, примыкающего к участку по адресу: <адрес>, район <адрес>.

Письмом от 19.05.2010 г. УИЗО Липецкой области сообщило истцу, что управлением ведется работа по определению возможности предоставления в аренду земельного участка.

07.06.2011 г. Паршиков А.И. обратился с межевым планом земельного участка, расположенного в с<адрес> <адрес> в районе <адрес> администрацию г. Липецка (МУ Земельные ресурсы г. Липецка) за утверждением схемы границ земельного участка.

Письмом от 01.07.2011 г. П-1803з МУ «Земельные ресурсы г. Липецка» на заявление Паршикова А.И., сообщило, что учреждение не имеет правовых оснований осуществить подготовку документов для принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, поскольку заочное решение суда, которым признано право собственности Паршикова А.И. за домовладение по адресу <адрес>, район <адрес>, в том числе на строения на спорном земельном участке, отменено.

Данный отказ истцы обжалуют в суде, просят признать его незаконным и обязать администрацию г. Липецка утвердить схему расположения земельного участка в <адрес>, <адрес>, в районе <адрес>.

Вместе с тем, суд полагает, что данный ответ МУ «Земельные ресурсы г. Липецка» является законным, не нарушает прав и законных интересов истцов Паршикова А.И., Паршиковой Г.В.

В соответствии с п.п. 1 и 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственного власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Из материалов дела следует, что заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ за Паршиковым А.И., Паршиковой Г.В. признано право собственности на домовладение по адресу: <адрес>, район <адрес>.

Определением Правобережного суда г. Липецка от 20.06.2011 г. данное заочное решение отменено, поскольку строения навес лит. Г2, гараж лит. Г3, расположены за пределами земельного участка, находящегося в собственности истца Паршикова А.И. и расположены на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес> не зарегистрировано.

Таким образом, истцам правомерно отказано и разъяснено, что они не вправе обращаться с заявлением о предоставлении земельного участка в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Спорный земельный участок, примыкающий к участку Паршикова А.И. по адресу: <адрес>, район <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м относится к нераспределенным землям, государственная собственность на него не разграничена, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Следовательно, в соответствии с законом № 138 - ОЗ от 16.04.2008 г. «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа города Липецка Липецкой области» и Положением «Об Управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области», утвержденного распоряжением администрации Липецкой области от 07.10.2010 № 402-р, правом распоряжения данным земельным участком наделено Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Таким образом, оснований для возложения на администрацию г. Липецка обязанности утвердить схему расположения земельного участка в <адрес> <адрес>, <адрес>, в районе <адрес> не имеется.

Из представленных суду заявлений не усматривается, что истцы обращались в УИЗО Липецкой области с заявлением о предоставлении именно земельного участка, примыкающего к участку по адресу: <адрес>, район <адрес>, площадью 939 кв.м.

В материалах дела имеется заявление Паршикова А.И. о предоставлении участка площадью <данные изъяты>.м под строительство жилого дома, а также заявление о предоставлении земельного участка для строительства газопровода к индивидуальному жилому дому по адресу: <адрес>, район <адрес>.

Письмом от 29.07.2011 г. УИЗО Липецкой области сообщило Паршикову А.И. о том, что управлением сделан запрос в орган местного самоуправления на формирование испрашиваемого земельного участка.

Департамент Градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка на обращение УИЗО Липецкой области о формировании земельного участка для строительства газопровода к жилому дому № по <адрес> в с<адрес> сообщили, что работа будет проводиться в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РФ с гражданином, заинтересованным в предоставлении земельного участка, которому и будут выданы акт выбора и утвержденная схема расположения земельного участка для передачи в УИЗО <адрес> для принятия дальнейшего решения по предоставлению земельного участка.

Отказы УИЗО Липецкой области истцы Паршиков А.И., Паршикова Г.В. не обжаловали, от исковых требований к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании бездействия по заявлению от 19.05.2010 г. о выделении земельного участка в <адрес>, район <адрес> под строительство незаконным и обязании управления имущественных и земельных отношений Липецкой области принять решение по данному заявлению отказались, отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Таким образом, судом установлено, что отказом МУ «Земельные ресурсы г. Липецка» от 01.07.2011 г. № П-1803з права истцов не нарушены, как и не допущено и нарушений закона, оснований для возложения на администрацию г. Липецка обязанности утвердить схему расположения земельного участка в <адрес> <адрес>, <адрес>, в районе <адрес> не имеется.

На основании изложенного, суд полагает в удовлетворении данных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Паршиковым ФИО14 право собственности на <данные изъяты> долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, состоящего из жилого дома Лит. А (готовность 90 %), сарая Лит. Г, навеса Лит. Г1, забора 1, сливной ямы.

Признать за Паршиковой ФИО15 право собственности на <данные изъяты> долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, состоящего из жилого дома Лит. А (готовность 90 %), сарая Лит. Г, навеса Лит. Г1, забора 1, сливной ямы.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа администрации г. Липецка в лице МУ «Земельные ресурсы г. Липецка» от 01.07.2011 г. №П-1803з, о возложении обязанности на администрацию г.Липецка обязанности утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в районе <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.