Дело №                                                               

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего         Фроловой Е.М.,

при секретаре                          Кольцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова ФИО6 к администрации г. Липецка, Кремневой ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, признании права собственности на домовладение в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Морозов В.Н. обратился с иском к Кремневой Г.С. о прекращении права общей долевой собственности на д. <адрес> и к администрации г. Липецка о сохранении данного дома в реконструированном состоянии. Указал, что он является собственником 18/25 доли дома, а Кремнева Г.С. - 7/25 доли. Администрацией г. липецка Кремневой Г.С. разрешено строительство дома вместо 7/25 доли с выделом отдельного земельного участка. Кремнева Г.С. возвела дом, которому присвоен адрес <адрес>, и зарегистрировала право собственности, однако право общей долевой собственности на д. <адрес> не прекращено до настоящего момента. Фактически истец является единоличным собственником д. <адрес> Ему предоставлен в аренду земельный участок. Администрацией г. Липецка разрешена реконструкция дома - возведение пристройки, входного тамбура и сарая, помимо этого, истец выстроил две сливные ямы, установил металлические ворота и металлический забор. После реконструкции дом соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Просил признать за ним право собственности на д. <адрес> с учетом реконструкции.

В судебном заседании истец Морозов В.Н. иск поддержал, ссылался на обстоятельства изложенные выше.

Ответчик Кремнева Г.С. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В письменном заявлении не возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика администрации г. Липецка в суд не явился, причина неизвестна, извещен надлежащим образом.

Суд считает рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств их совокупности, суд приходит к следующему:

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц…

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении согласия собственники вправе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГПК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Морозов В.Н. является собственником 18/25 доли д. <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Кремнева Г.С. - собственник 7/25 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением главы администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ Кремневой Г.С. разрешено строительство жилого дома, вместо принадлежащих 7/25 доли с выделом в отдельное домовладение и закреплением земельного участка в аренду сроком на 25 лет площадью 600 кв. м.

Кремнева Г.С. выстроила дом, которому присвоен адрес: <адрес> что подтверждается справкой МУ «Земельные ресурсы г. Липецка» от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризационным делом, техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировала право собственности - запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, произошла замена собственности доли на индивидуальное (отдельно стоящее) домовладение.

Морозову В.Н. единолично предоставлен земельный участок в аренду под д. <адрес> сроком на 25 лет площадью 757 кв. м - постановление главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между Кремневой Г.С. и Морозовым В.Н. прекращено право общей долевой собственности на д. <адрес>.

После возведения индивидуального жилого дома <адрес> и государственной регистрации права на него Кремнева Г.С. утратила право общей долевой собственности на 7/25 доли в доме <адрес>. Соответственно, Морозов В.Н. является единоличным собственником д. <адрес>.

Постановлением главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № Морозову В.Н. разрешено строительство пристройки к д. <адрес>, входного тамбура и сарая.

По данным техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ спорное домовладение состоит из: лит. А - жилой дом с мансардой, площадь всех частей здания 254,9 кв. м, общая площадь 212,8 кв. м, жилая - 160,5 кв. м, подсобная - 52,3 кв. м, хозпостройки: лит. Г1- сарай, лит. Г2 - сарай, лит. Г4 - сарай, сарай, уборная, душ, I - сливная яма, II - сливная яма, III - ворота, 1- забор.

Пунктом 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 № 250).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Домовладение возведено в границах земельного участка, которым застройщик владеет на законных основаниях, споров по смежным границам не установлено.

Возможность эксплуатации дома и соответствие строительным нормам и правилам подтверждается техническим заключением ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № от 2011 г.

Перепланировка и реконструкция домовладения соответствует требованиям п. 4.7, п.5.1, п.8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (заключение ФГУЗ «ЦГиЭ» от ДД.ММ.ГГГГ.), а также требованиям правил пожарной безопасности (заключение ОНД по г. Липецку УГПН МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ.).

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка, переустройство и реконструкция затрагивает чьи-либо права и законные интересы и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что реконструкция, перепланировка, переустройство объекта недвижимого имущества привели к изменению параметров, требования законодательства соблюдены, отсутствует нарушение прав и законных интересов каких-либо лиц.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» настоящее решение является основанием для государственной регистрации права.

О компенсации судебных расходов истец не просил.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить в отношении Кремневой ФИО8 право общей долевой собственности на домовладение <адрес>

Признать за Морозовым ФИО9 право собственности на домовладение <адрес> с учетом реконструкции в составе: лит. А - жилой дом с мансардой, площадь всех частей здания 254,9 кв. м, общая площадь жилого помещения 212,8 кв. м, жилая - 160,5 кв. м, подсобная - 52,3 кв. м; лит. Г1- сарай, лит. Г2 - сарай, лит. Г4 - сарай, сарай, уборная, душ, I - сливная яма, II - сливная яма, III - ворота, 1- забор.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в инвентаризационное дело и записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ