Дело № 2-2667/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего Быковой Т.Ю. с участием прокурора Кирилловой И.А. при секретаре Кацаповой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Лоськова ИО1 к УМВД России по Липецкой области о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установил: Лоськов В.И. обратился в суд с иском к УМВД России по Липецкой области о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, указывал, что проходил службу в должности <данные изъяты>. 09.08.2011 г. работодатель под роспись вручил ему уведомление об увольнении из органов внутренних дел по п. «Е» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, направил для прохождения военно-врачебной комиссии. 25.08.2011 г. истец был направлен в госпиталь МСЧ УМВД по Липецкой области в терапевтическое отделение на обследование и лечение по линии ВВК., где находился на стационарном лечении с 07.09.2011 г. по 26.09.2011 г.. По окончании лечения истец предоставил работодателю листок освобождения от служебной обязанности по временной нетрудоспособности, однако ему было отказано в приеме данного документа со ссылкой на увольнение. 30.09.2011 г. истцу стало известно о том, что он уволен из органов внутренних дел по сокращению штатов на основании приказа № от 29.08.2011 г., с 29.08.2011 г. Считая увольнение незаконным, поскольку нарушена была процедура увольнения, предусмотренная ст.60 Положения о службе в ОВД, а именно- увольнение из органов внутренних дел имело место по истечении 20 дней со дня предупреждения об увольнении со службы по сокращению штатов, исте6ц просил суд признать незаконным приказ об увольнении № л/с от 29.08.2011 года, восстановить в должности, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей. Определением суда от 08.11.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ГИБДД при УМВД России по Липецкой области. В судебном заседании истец Лоськов В.И. изменил требования в части восстановления на службе. Просил признать приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным в части указания даты увольнения, изменить дату увольнения на дату вынесения решения судом. В остальной части требования поддержал, ссылался на обстоятельства, изложенные в иске.. Просил иск удовлетворить. Представитель ответчика УМВД России по Липецкой области по доверенности Яковлева С. С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истица, полагала увольнение истца из органов внутренних дел по сокращению штатов законным с соблюдением процедуры увольнения. Просила в иске отказать. Представитель третьего лица- ГИБДД УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, о причинах неявки суду не сообщил. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Кирилловой И.А. об отказе истцу в удовлетворении иска, проверив и изучив материалы дела, суд полагает истцу в иске отказать по следующим основаниям. Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами - Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года ( в соответствии с п.2 ст. 55 ФЗ от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции») в части, не противоречащей указанному Федеральному закону. Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса РФ. В соответствии со ст. 55 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» Закон РСФСР от 18 апреля 1991 года N 1026-I «О милиции» признан утратившим силу, установлено, чтосотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередную аттестацию и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Согласно п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника на службе. В п. 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года N 1038 (с последующими изменениями), указано, что увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность. В соответствии со ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации увольнение сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях среднего, старшего и высшего начальствующего состава, производится до подполковника милиции, подполковника внутренней службы, подполковника юстиции включительно - заместителями министра внутренних дел Российской Федерации, руководителями органов внутренних дел, которым такое право предоставлено министром внутренних дел Российской Федерации. Сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее, чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами «к», «л», «м» статьи 58 Положения. В соответствии с п. 17.12 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под расписку. В случае отказа сотрудника от получения уведомления кадровым подразделением в установленном порядке составляется соответствующий акт. Как следует из материалов дела, Лоськов В.И. проходил службу в органах внутренних дел с 1994 года, с 1998 года на должности <данные изъяты>, затем в ГИБДД УВД по Липецкой области. Приказом начальника УМВД России по Липецкой области №л/с от 29 августа 2011 года Лоськов В.И. уволен был с занимаемой должности по п. «е» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Увольнению истца по сокращению штатов из ОВД предшествовали приказы начальника УМВД России по Липецкой области: №333 от 23.05.2011 г. «Об утверждении штатных расписаний УМВД России по Липецкой области и территориальных У(О)МВД России по Липецкой области», изданный в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (л.д.32-35), №1122 л/с от 06.06.2011 г. об освобождении истца от занимаемой должности в соответствии с п. «а» ст.16.1 (при нахождении за штатом) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которым Лоськов В.И. зачислен был в распоряжение в УМВД России по Липецкой области до переназначения на должности в штатных расписаниях, утв. вышеуказанным приказом от 23.05.2011 г., с 24 мая 2011 года. (л.д.36). С данными приказами истец Лоськов В.И. был ознакомлен под роспись 07.06.2011 г., что подтверждается копиями ведомостей ознакомления личного состава ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области, в том числе и Лоськова В.И. с приказами, не оспаривалось истцом в судебном заседании. (л.д.42) 07.06.2011 г. истец Лоськов В.И. был ознакомлен под роспись с уведомлением о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по сокращению штатов на основании по п. «е» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, что не оспаривал в суде. В судебном заседании судом обозревался подлинник ведомости ознакомления личного состава ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области, в том числе и Лоськова В.И., с уведомлением о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по сокращению штатов на основании пункта «е» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел. В ведомости имеется собственноручная подпись истца Лоськова В.И., датированная 07.06.2011 г. Данное обстоятельство опровергает довод истца о том, что ответчик уволил его с нарушением процедуры увольнения, поскольку уведомление об увольнении из ОВД ему было вручено под роспись лишь 09.08.2011 г., а уволен он был спустя 20 дней, с 29.08.2011 г. Как установлено судом и не оспаривалось истцом в судебном заседании, с уведомлением о предстоящем увольнении по сокращению штатов истец фактически был ознакомлен ответчиком 07.06.2011 г., а не 09.08.2011 г. Действительно, в материалах дела имеется копия уведомления истца Лоськова В.И. об увольнении из ОВД по сокращению штатов на основании п. «е» ст.58 Положения о службе в ОВД от 09.08.2011 г. (л.д.3). Для проверки указанного истцом довода судом была допрошена в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО2, которая показала, что 09.08.2011 г. Лоськов В.И. ошибочно был предупрежден об увольнении по сокращению штатов вместе с сотрудниками ОВД, которые не прошли внеочередную аттестацию. Ответчик представил в суд копию заключения отдела кадров УМВД России по Липецкой области от 07.11.2011 г., из содержания заключения следует, что в связи с большой загруженностью сотрудников отдела кадров Лоськову В.И. было ошибочно оформлено и вручено уведомление об увольнении из ОВД по сокращению штатов. В приказе УМВД России по Липецкой области №1603 от 11.08.2011 г. Лоськов В.И. не числится. (л.д.57). Из материалов дела следует, что истец не проходил внеочередную аттестацию в соответствии со ст. 54 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», Указом Президента РФ от 01.03.2011 года № 251 «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ». В материалах дела имеется рапорт Лоськова В.И. от 08.07.2011 г., из которого усматривается, что истец отказался от проведения в отношении него аттестации в связи с увольнением из органов внутренних дел по сокращению штатов. (л.д.38). Из рапорта истца Лоськова В.И. от 15. 08.2011 г. следует, что истец согласен с увольнением по сокращению штатов. (л.д.41). 1508..2011 г. ответчиком УМВД по Липецкой области было подготовлено представление к увольнению из органов внутренних дел Лоськова В.И. по ст. 58 п. «Е» Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов), с которым истец ознакомлен. (л.д.39) 15.08.2011 г. с Лоськовым В.И. проведена беседа, ему разъяснены основания увольнения, полагающиеся льготы, гарантии, компенсации, о чем свидетельствует подпись истца на листе беседы, претензий к отделу кадров не имеется.(л.д. 40) 30.08..2011 г. Лоськову В.И. направлена выписка из приказа об увольнении, уведомление о том, что он уволен по сокращению штатов, ему необходимо прибыть в отделение прохождения службы управления по работе с личным составом для получения трудовой книжки. (л.д.43). Суд считает, что истец законно и обоснованно был уволен из органов внутренних дел по п. «Е» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ с соблюдением ответчиком процедуры увольнения, предусмотренной ст.60 Положения о службе. Учитывая вышеизложенное, суд полагает истцу в иске к УМВД России по Липецкой области о признании приказа № л/с от 29.08.2011 г. об увольнении незаконным в части указания даты увольнения, изменении даты увольнения на дату вынесения решения судом, о взыскании денежных средств за время вынужденного прогула с 30.08.2011 г. и компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей отказать. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил : В удовлетворении исковых требований Лоськова ИО1 к УМВД России по Липецкой области о признании приказа №1747 л/с от 29.08.2011 г. об увольнении незаконным в части указания даты увольнения, изменении даты увольнения на дату вынесения решения суда, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула с 30.08.2011 г. и компенсации морального вреда,- отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Липецкий областной суд со дня принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Правобережный районный суд г. Липецка. Председательствующий: Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ