о расторжении кредитного договора



Дело                                                 

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ          г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи       Парахина С.Е.,

при секретаре         Косинове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Антонову ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Антонову П.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что на основании заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме 328 000 рублей, на оплату транспортного средства, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,33%. В целях обеспечения кредитного договора также был заключен договор залога приобретаемого автомобиля -з01 от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору. Истец уведомил заемщика об образовавшейся просроченной задолженности и потребовал погасить ее в установленный срок с момента получения уведомления. На момент подачи искового заявления задолженность ответчиком не была погашена. Истец просил суд досрочно расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО Банком ВТБ 24 и Антоновым П.А., взыскать с Антонова П.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 968 руб. 26 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 9970 руб. 00 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки CHTVROLETNIVA , , ДД.ММ.ГГГГ года изготовления.

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности просил взыскать с него задолженность по кредитному соглашению в размере 20 968 руб. 26 коп., которая складывалась из задолженности по пени по процентам в размере 611 руб. 41 коп (10% от размера задолженности), задолженности по пени по просроченному долгу в размере 2 244 руб. 45 коп. (10% от размера задолженности) и остатка ссудной задолженности в размере 18 112 руб. 40 коп. Требования о расторжении кредитного договора, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество поддержал.

В последующем истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 671 руб. 05 коп., которая складывается из задолженности по пени по процентам в размере 6114 руб. 14 коп (100% от размера задолженности), задолженности по пени по просроченному долгу в размере 22 444 руб. 51 коп. (100% от размера задолженности) и остатка ссудной задолженности в размере 18 112 руб. 40 коп. Требования о расторжении кредитного договора, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество поддержал.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дмитриев Д.Н. поддержал заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по пени в размере 26 674 руб. 05 коп., а также требования о расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. Объяснил, что в настоящее время ответчиком погашена задолженность по оплате основного долга и процентов. Ответчиком, после подачи искового заявления в суд, было выплачено 276 000 руб. 00 коп., данная сумма частично покрывает и неустойку, поэтому он поддерживает требования о взыскании оставшейся суммы от заявленного размера неустойки в 28 558 руб. 65 коп. Требования о взыскании неустойки в полном размере были заявлены для того, чтобы были основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик Антонов П.А. в судебном заседании исковые требования не признал, объяснил, что он в течение ДД.ММ.ГГГГ. погасил задолженность по кредитному договору в размере 276 000 руб., в то время как истцом первоначально заявлены были требования о взыскании задолженности в размере 276 968 руб. 26 коп. Для обращения взыскания на автомобиль нет оснований. Не оспаривал то, что он не исполнял условия кредитного договора в полном объеме, допускал просрочки в выплате основного долга и процентов. Поскольку пени по процентам и просроченному долгу являются неустойкой, то просил в связи с тяжелым материальным положением снизить ее размер до первоначально заявленных истцом 10%.

Суд, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Дмитриева Д.Н., объяснения ответчика Антонова П.А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор . Согласно данному договору, истец предоставил Антонову П.А. денежные средства (кредит) в сумме 328 000 рублей, на оплату транспортного средства, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,33%.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме 328 000 рублей банк выполнил, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кредитный договор, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Антоновым П.А. подписан сторонами, с момента подписания он вступил в законную силу, таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе по размеру и порядку взыскиваемых процентов. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, Антонов П.А. обязался выплачивать ежемесячно, с погашением основного долга по кредиту.

Из представленного истцом расчета с учетом штрафных санкций следует, что ответчик Антонов П.А. не выполнял обязательства по договору, допускал просрочки исполнения обязательства в части возврата платы за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляла - 276 968 рублей 26 копеек, из них: задолженность по плановым процентам - 11 336 руб. 36 коп., задолженность по пени по процентам - 611 руб. 41 коп. (10% от размера задолженности), задолженность по пени по просроченному долгу - 2 244 руб. 45 коп. (10% от размера задолженности), остаток ссудной задолженности - 262 776 руб. 04 коп. Стороны указанный расчет не оспаривали.

Из материалов дела следует, что после подачи искового заявления в суд ответчиком предпринимались меры по погашению задолженности. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил 215 000 руб. 00 коп., по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплатил 41 000 руб. 00 коп., по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ 20 000 руб. 00 коп. всего ответчиком была погашена задолженность перед истцом на сумму 276 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в нарушение требований закона ответчик не исполнял своих обязательств по договору, на основании п. 4.2.3 кредитного договора, при нарушении Заемщиком любого положения Договора, в том числе при нарушении Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока уплаты процентов за пользование Кредитом, Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности Заемщика по договору со счетов Заемщика, истец вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по плановым процентам - 11 336 руб. 36 коп., а также остатка ссудной задолженности - 262 776 руб. 04 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку ответчиком в добровольном порядке, после подачи искового заявления, были выплачены истцу денежные средства в размере 276 000 руб., то таким образом, вышеуказанная задолженность в размере 274 112 руб. 40 коп. была им погашена. Истец от взыскания указанной задолженности отказался в связи с ее выплатой ответчиком.

Кредитным договором от от ДД.ММ.ГГГГ установлены сроки погашения долга и процентов за пользование кредитом - ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 2.7 Договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства должником судом был бесспорно установлен, потому подлежат взысканию в пользу истца пени, определенные договором между сторонами. В тоже время суд считает, что общая сумма пеней в размере 28 558 руб. 65 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является чрезмерной, определяя реальный размер убытков, вызванных нарушением обязательств суд полагает, что первоначально заявленные истцом требования о взыскании неустойки в размере 10% от размера задолженности являются достаточными для штрафных санкций.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по пени по процентам в размере 611 руб. 41 коп (10% от размера задолженности), задолженность по пени по просроченному долгу в размере 2 244 руб. 45 коп. (10% от размера задолженности).

Поскольку ответчиком уплачена истцу денежная сумма в размере 276 000 руб., из которых 274 112 руб. 40 коп. является задолженностью по плановым процентам и остатком ссудной задолженности, то следовательно сумма в размере 1 887 руб. 60 коп. погашена истцом в счет выплаты неустойки. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 968 руб. 26 коп.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением условий приведенного выше кредитного договора заемщиком Антоновым П.А., по требованию истца, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Антоновым П.А. подлежит расторжению.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге -з01 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля CHTVROLETNIVA , , ДД.ММ.ГГГГ года изготовления.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

         В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку отсутствуют одновременно два условия установленные ст. 348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество, то в удовлетворении требований о обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки CHTVROLETNIVA , , ДД.ММ.ГГГГ года изготовления суд считает необходимым отказать.

В силу положений ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 5969 рублей 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Антоновым ФИО5.

Взыскать с Антонова ФИО5 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 968 руб. 26 коп., в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Антонова ФИО5 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) возврат госпошлины в размере 5969 рублей 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ