Дело № ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Парахина С.Е., при секретаре Семенцовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску открытого акционерного общества банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к Суринову С.В., Боевой И.Н., Гулимову В.В., Полещуку В.И. о взыскании долга по кредиту и процентам, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Липецккомбанк» обратился в суд с иском к Суринову С.В., Боевой И.Н., Гулимову В.В., Полещуку В.И. о взыскании долга по кредиту и процентам. В обоснование заявленных требований указывал, что в соответствии с заключенным с Суриновым С.В. договором о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц был предоставлен кредит в размере 450 000 руб. под 15%, на срок до ДД.ММ.ГГГГ С Боевой И.Н., Гулимовым В.В., Полещук В.И. были заключены договоры поручительства. Ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ нарушал сроки погашения кредита. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков неустойку за каждый день просрочки платежа в сумме 74200 руб., штраф в сумме 10892 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2752 руб. 78 коп. В судебном заседании представитель истца по доверенности Фурсов М.М. исковые требования поддержал, основываясь ан доводах искового заявления. Дополнительно объяснил, что ответчик многократно допускал просрочку платежей по кредиту. В соответствии с договором в случае недостаточности внесенной суммы для погашения платежа начисляется неустойка в размере 200 руб. за день. Штраф по договору был установлен в размере 3% от суммы предоставленного кредита. После ДД.ММ.ГГГГ просрочка полностью не покрывалась. В соответствии с п. 6.5 кредитного договора сумма произведенного заемщиком платежа, недостаточная для исполнения обязательств по настоящему договору полностью, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем примененные кредитором меры ответственности, затем плату за пользование кредитом, затем сам кредит. Первоначально денежные средства так и зачислялись, шли на погашение неустойки штрафа, затем погашались проценты и кредит. Затем кредитный работник принял решение по списанию сначала основной суммы задолженности, а потом процентов и неустойки, поскольку возникла опасность невозврата кредита. Неустойка перестала начисляться, общая ее сумма в соответствии с расчетом составила 74200 руб. 00 коп., поскольку происходило зачисление денежных средств в счет штрафа, что из общей сумм штрафа в размере 13 500 руб. 00 коп., остаток составляет 10892 руб. 75 коп. Ответчик Суринов С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично на сумму 15 000 руб., в письменно заявлении указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, ему разъяснены. Суду объяснил, что им был заключен с ответчиком кредитный договор, были получены денежные средства в размере 450 000 руб. Он допускал просрочки платежей по кредиту, но в банке ему не говорили, что будут применять какие-нибудь санкции. Он должен был вносить суммы в счет погашения кредита не позднее 20 числа каждого месяца. Полностью он рассчитался по кредиту в ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности, представленный банком, а также достоверность операций указанных в выписке по счету не оспаривала, в связи с тяжелым материальным положением просил уменьшить взыскиваемую, поскольку она явно завышена. Ответчики Боева И.Н., Гулимов В.В., Полещук В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Суд выслушав объяснения представителя истца, по доверенности Фурсова М.М., ответчика Суринова С.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц. Согласно данному договору, истец предоставил Суринову С.В. денежные средства (кредит) в сумме 450 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых. Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме 450 000 рублей банк выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами. В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Кредитный договор, заключенный между ОАО «Липецккомбанк» и Суриновым С.В. подписан сторонами, с момента подписания он вступил в законную силу, таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе по размеру и порядку взыскиваемых процентов. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, Суринов С.В. обязался выплачивать ежемесячно, с погашением основного долга по кредиту. Из представленного истцом расчета с учетом штрафных санкций следует, что ответчик Суринов С.А. не выполнял обязательства по договору, допускал просрочки исполнения обязательства в части возврата платы за пользование кредитом. Указанное также не оспаривалось ответчиком Суриновым С.В. Из предоставленной истцом выписки по счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в полном объеме (без учета неустойки и штрафных санкций) кредит был погашен ответчиком Суриновым С.В. ДД.ММ.ГГГГ., вместо установленной кредитным договором даты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата предоставленного кредита истцом ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №, №, № с ответчиками Боевой И.Н., Гулимовым В.В., Полещук В.И. Согласно п. 1.3. указанных договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая внесение платы за пользование кредитом, уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных санкций (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В соответствии с п. 1.4 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства обеспеченного поручительством, должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Кредитным договором (п.п. 6.1, 6.2, 7.2, 7.4) установлены сроки погашения долга и процентов за пользование кредитом - ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Платеж должен быть не менее суммы необходимой для погашения платы за пользование кредитом и части кредита. Согласно п. 8.1 Договора в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и внесения платы за его пользование, кредитор вправе потребовать уплаты заемщиком неустойки в размере 200 руб. 00 коп. за каждый календарный день просрочки, которая начисляется с момента наступления просрочки до даты фактического погашения кредита и процентов. В соответствии с п. 8.2 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение любой из обязанностей, предусмотренных п. 7.2 договора, кредитор вправе потребовать уплаты заемщиком однократно штрафа в размере 3% от суммы предоставленного кредита. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Факт ненадлежащего исполнения обязательства должником судом был бесспорно установлен, он не оспаривался ответчиком, потому подлежат взысканию в пользу истца пени, определенные договором между сторонами. В тоже время суд считает, что общая сумма пеней в размере 85 092 руб. 75 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является чрезмерной. Кроме того судом было установлено, что п. 6.5 договора о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ определено, что сумма произведенного заемщиком платежа, недостаточная для исполнения обязательств по настоящему договору полностью, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем примененные кредитором меры ответственности, затем плату за пользование кредитом, затем сам кредит. Однако, в соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ). В тоже время установленный договором порядок погашения денежного обязательства, противоречащий установленному законом порядку, применялся истцом, неоднократно происходило зачисление неустойки за нарушение сроков погашения кредита и штрафа, а затем основной суммы долга. Таким образом, своими действиями истец фактически способствовал образованию задолженности по основному долгу и процентам. При погашении кредита в банке ответчик не ставился истцом в известность о начисленных в отношении него пени, в том числе при окончательном расчете по кредиту. Таким образом, суд полагает, что ответчик Суринов С.В. добросовестно заблуждался по отношению к полному своему исполнению обязанностей по кредитному договору. Его доводы о тяжелом материальном положении несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заслуживают внимания. Кроме того взыскание пеней, в соответствии со ст. 8.1 и 8.2 кредитного договора является правом, а не обязанностью кредитора. С учетом изложенного, определяя реальный размер убытков, вызванных нарушением обязательств суд полагает, что денежная сумма в размере 15 000 руб. 00 коп. является достаточной для штрафных санкций. Суд считает необходимым взыскать с ответчиков Суринова С.В., Боевой И.Н., Гулимова В.В., Полещука В.И. в пользу истца в солидарном порядке неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. В силу положений ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчиков Суринова С.В., Боевой И.Н., Гулимова В.В., Полещука В.И. в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 600 рублей 00 коп., по 150 руб. с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Суринова С.В., Боевой И.Н., Гулимова В.В., Полещука В.И., в пользу ОАО «Липецккомбанк» в солидарном порядке неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Суринова С.В. в пользу ОАО «Липецккомбанк» возврат госпошлины в размере 150 руб. 00 коп. Взыскать с Боевой И.Н. в пользу ОАО «Липецккомбанк» возврат госпошлины в размере 150 руб. 00 коп. Взыскать с Гулимова В.В. в пользу ОАО «Липецккомбанк» возврат госпошлины в размере 150 руб. 00 коп. Взыскать с Полещука В.И. в пользу ОАО «Липецккомбанк» возврат госпошлины в размере 150 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ