Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Чуносовой О.А., при секретаре Пешковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Коровкиной ФИО16, Стрельникова ФИО17, Филлиповой ФИО18, Удовиченко ФИО19 к администрации г.Липецка о признании права собственности на домовладения с учетом реконструкции, установил: Коровкина В.А., Стрельникова А.Е. обратились в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого дома в переоборудованном и переустроенном состоянии, признании права собственности на объект недвижимости. В обоснование заявленных требований истцы указали, им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой <адрес> в г. Липецке. В домовладении имеются самовольно возведенные строения лит. А-3. а-4, реконструировано строение лит. А-4. Реконструкция лит. А4 была произведена Стрельниковым Н.А. в начале 1989г. В этом помещении устроен санузел: установлены ванна и унитаз. Коровкиной В.А. постановлением главы администрации Правобережного района г. Липецка № 416 от 25.05. 1992 г. разрешено строительство нежилой пристройки к спорному дому. До 1997 г. Коровкина В.А. своими силами и за свой счет возвела жилую пристройку лит. А- 3 и пристройку лит.а-4, но не сдала строения в эксплуатацию. Строения лит. А-4, А-3, а-4 не нарушают чьих-либо законных прав и интересов, соответствуют требованиям противопожарных, санитарных и строительных правил. Истцы просят признать жилой <адрес> в г. Липецке в переоборудованном состоянии, признать право собственности Стрельниковой А.Е., Коровкиной В.А. на жилой <адрес> в г. Липецке, состоящий из: жилого дома лит. А; жилой пристройки лит. А- погреба подА-1, жилой пристройки лит.А-2. жилой пристройки лит.А-3, жилой пристройки нт.А-4, пристройки а-2, пристройки лит. а-4. Определением от 08.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Липецкой области. Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 09.09.2011 г. произведена замена истца Стрельниковой А.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ее правопреемников - Стрельникова ФИО20, Филиппову ФИО21, Удовиченко ФИО22 В судебном заседании истец Коровкина В.А. и ее представитель адвокат Левченко И.А. поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Истцы Стрельников В.Н., Филиппова Т.Н., Удовиченко Л.Н. в судебном заседании уточнили основание своих требований, просили признать за ними право собственности по <данные изъяты> на домовладение № на <адрес> в г. Липецке в порядке наследования. В свидетельстве о праве на наследство дом указан без учета реконструкции, которая произведена при жизни наследодателя. В связи с тем, что реконструкция произведена при жизни Стрельниковой А.Е., она приобрела право собственности на дом с учетом реконструкции, это право перешло к ним. Просили удовлетворить исковые требования и признать право собственности по <данные изъяты> жилого <адрес>, состоящего из: жилого дома Лит.А, жилой пристройки Лит.А1, погреба под А1, жилой пристройки Лит.А2, жилой пристройки Лит.А3, жилой пристройки Лит.А4, пристройки лит.а2, пристройки лит.а4, уборной Лит.Г, сарая Лит.Г1, уборной Лит.Г2, сарая с погребом Лит.Г3, гаража Лит.Г4, сарая Лит.Г5, сарая Лит.Г6, уборной Лит.Г7, навеса Лит.Г8, навеса Лит.Г9, сливной ямы I, забора I, забора 2, 2-х гаражей, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты> Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представители третьих лиц Департамента градостроительства и архитектура администрации г. Липецка, Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явились, о разбирательстве дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, представителей третьих лиц, извещенных о рассмотрении дела. Выслушав объяснения истцов, изучив письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При таких обстоятельствах, учитывая, что самовольные пристройки возведены до 1997 г., исходя из положений ст. 4, ст. 8 ГК РФ, суд считает возможным применить ст. 222 ГК РФ к спорным правоотношениям в прежней редакции, поскольку спор возник до 01.09.2006 г. Применение ч. 3 ст. 222 ГК РФ в новой редакции, привело бы к нарушению прав истца, лишению его возможности осуществлять прав собственника в полном объеме, что является недопустимым. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку (ч.3 ст. 222 ГК РФ в ред. до 01.09.2006 г.). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Исходя из содержания указанной правовой нормы, право собственности на самовольную постройку могло быть приобретено при условии легального владения лицом земельным участком, на котором она расположена, или предоставления ему этого земельного участка для легального владения в будущем. Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации. Строительство, реконструкции, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство. Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, пристроек, а при наличии обоснований частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 2612.1989г. №250). В соответствии ч. 2 со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Судом установлено, что земельный участок при домовладении № по <адрес> в г. Липецке изначально выделялся Стрельникову А.А. под индивидуальное строительство, что подтверждается решением исполкома Липецкого Горсовета Депутатов Трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении участка в бессрочное пользование под строительство жилого дома. Составлен акт об отводе границ участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Стрельникову А.А. выделен земельный участок <данные изъяты>.м для индивидуального строительства в районе <адрес>. (л.д.17) 5 мая 1965 года <адрес> улица в г. Липецке переименована в <адрес>. Постановлением Главы администрации г. Липецка № 62 от 22.01.1993 г. закреплен земельный участок при домовладении № по <адрес> по фактическому пользованию <данные изъяты> кв.м. за Стрельниковым А.А. и Ореховой В.А. Согласно свидетельству о заключении брака, Орехова В.А. сменила фамилия на «Коровкина» после регистрации брака (л.д.24) В настоящее время земельному участку присвоен кадастровый номер №, площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания. На данном участке выстроен жилой дом, который находился в долевой собственности истцов Коровкиной В.А. (до брака Ореховой) и Стрельниковой А.Е. Коровкиной В.А. принадлежит <данные изъяты> доля указанного жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в БТИ, Стрельниковой А.Е. - <данные изъяты> доля на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ г. о праве на наследство по закону к имуществу умершего супруга Стрельникова Н.А. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Стрельникова А.Е. умерла. Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию, наследниками к имуществу Стрельниковой А.Е., а именно <данные изъяты> доли жилого <адрес> в г. Липецке являются Удовиченко Л.Н., Филиппова Т.Н., Стрельников В.Н. Как следует из указанных свидетельств, наследственное имущество Стрельниковой А.Е. состоит из <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из основного шлаконабивного строения общей площадью <данные изъяты> кв.м, из нее жилой - <данные изъяты> кв.м, служебных строений и сооружений. Вместе с тем, по данным техпаспорта по состоянию на 02.11.2010 г. домовладение № по <адрес> в <адрес> состоит из жилого дома Лит.А, жилой пристройки Лит. А1, погреба под А1, жилой пристройки Лит.А2, жилой пристройки Лит.А3, жилой пристройки Лит.А4, пристройки лит.а2, пристройки лит.а4, уборной Лит.Г, сарая Лит.Г1, уборной Лит.Г2, сарая с погребом Лит.Г3, гаража Лит.Г4, сарая Лит.Г5, сарая Лит.Г6, уборной Лит.Г7, навеса Лит.Г8, навеса Лит.Г9, сливной ямы I, забора I, забора 2, 2-х гаражей. Общая площадь домовладения составляет <данные изъяты>.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты>.м. Разрешение на реконструкцию Лит. А4 не предъявлено, Лит. А3, а4 - самовольно возведены. Как следует из искового заявления, и подтверждено техническим паспортом, в пределах границ предоставленного земельного участка прежним собственником Стрельниковым Н.А. в начале 1989 г. произведено изменение лит. А4. В этом помещении обустроен санузел, установлены ванна и унитаз. Данные работы произведены без соответствующего разрешения. Коровкиной В.А. постановлением главы администрации Правобережного района г. Липецка № 416 от 25.05. 1992 г. разрешено строительство нежилой пристройки к спорному дому, Управление архитектуры и градостроительства г. Липецка изготовило проект пристройки. В период с 1997 г. Коровкина В.А. своими силами и за свой счет, возвела жилую пристройку Лит. А3 и пристройку Лит.а-4, но не сдала строения в эксплуатацию. Истец Коровкина В.А. обратилась в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка о разрешении на ввод в эксплуатацию самовольно построенных пристроек, на что ей было сообщено, что разрешение на ввод самовольно возведенных объектов капитального строительства не выдается, право собственности может быть признано в судебном порядке.(л.д.39) Довод истцов, что эксплуатация <адрес> в г. Липецке возможна, подтверждается материалами дела. Суду представлено заключение ООО АНТЦ «Академстройцентр» по результатам обследования технического состояния жилых пристроек Лит. А3, Лит. А4, пристройки Лит. А4 домовладения по адресу: <адрес> в г. Липецке, из которого следует, что в целом техническое состояние жилой пристройки Лит. А3, жилой пристройки Лит. А4, пристройки Лит. А4 оценивается как работоспособное и обеспечивает безопасность их эксплуатации. Из заключения о противопожарном состоянии жилого дома Государственной противопожарной службы МЧС РФ от 01.02.2011 г. следует, что ходе проведенной проверки установлено, что жилой <адрес> в <адрес> соответствует нормам пожарной безопасности. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено. Также суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная реконструкция и возведенные самовольные постройки затрагивают чьи-либо права и законные интересы, создают угрозу жизни и здоровья граждан. Исходя из содержания ст. 222 ГК РФ, не исключается возможность признания права собственности на самовольную постройку в случае предоставления прав на земельный участок после возведения самовольной постройки с учетом легальности использования строения и земельного участка в течение длительного времени при отсутствии действий администрации, направленных на снос самовольной постройки и истребовании земельного участка из владения гражданина. Судом установлено, что в настоящее время, орган, в чьем ведении находится решение вопроса землепользования, с иском о сносе самовольного строения, изъятии земельного участка у истца, в суд не обращался. Представитель ответчика - администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, судом в адрес ответчика направлялась копия искового заявления, возражений в отношении заявленных требований не представлено. Домовладение № по <адрес> г.Липецкасоответствует градостроительным требованиям и санитарным нормам для жилых помещений, требованиям противопожарной безопасности, расположено в пределах земельного участка, выделенного истцу. При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Коровкиной В.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, имеются основания признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю жилого <адрес>, с учетом реконструкции и самовольно возведенных строений. Коль скоро реконструкция домовладения произведена при жизни наследодателя Стрельниковой А.Е., при жизни она приобрела право собственности на дом с учетом реконструкции и самовольных строений. Данное право перешло к истцам Стрельникову В.Н., Филипповой Т.Н., Удовиченко Л.Н., как наследникам, они вправе оформить свои наследственные права на <адрес> с учетом с реконструкции. Суд полагает признать за Коровкиной В.А. право собственности на <данные изъяты> долю, за Стрельниковым В.Н., Филипповой Т.Н., Удовиченко Л.Н. право собственности за каждым на <данные изъяты> жилого <адрес>, состоящего из: жилого дома Лит.А, жилой пристройки Лит.А1, погреба под А1, жилой пристройки Лит.А2, жилой пристройки Лит.А3, жилой пристройки Лит.А4, пристройки лит.а2, пристройки лит.а4, уборной Лит.Г, сарая Лит.Г1, уборной Лит.Г2, сарая с погребом Лит.Г3, гаража Лит.Г4, сарая Лит.Г5, сарая Лит.Г6, уборной Лит.Г7, навеса Лит.Г8, навеса Лит.Г9, сливной ямы I, забора I, забора 2, 2-х гаражей, общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>.м. В соответствии со ст. 17 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: … вступившие в законную силу судебные акты (в ред. Федерального закона от 09.06.2003г. № 69-ФЗ). В связи с изложенным решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права собственности истцов Коровкиной В.А., Стрельникова В.Н., Филипповой Т.Н., Удовиченко Л.Н. на вышеуказанное домовладение. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать за Коровкиной ФИО23 право собственности на 1/2 долю жилого <адрес>, состоящего из: жилого дома Лит.А, жилой пристройки Лит.А1, погреба под А1, жилой пристройки Лит.А2, жилой пристройки Лит.А3, жилой пристройки Лит.А4, пристройки лит.а2, пристройки лит.а4, уборной Лит.Г, сарая Лит.Г1, уборной Лит.Г2, сарая с погребом Лит.Г3, гаража Лит.Г4, сарая Лит.Г5, сарая Лит.Г6, уборной Лит.Г7, навеса Лит.Г8, навеса Лит.Г9, сливной ямы I, забора I, забора 2, гаража., гаража., общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>. Признать за Стрельниковым ФИО26 право собственности на 1/6 долю жилого <адрес>, состоящего из: жилого дома Лит.А, жилой пристройки Лит.А1, погреба под А1, жилой пристройки Лит.А2, жилой пристройки Лит.А3, жилой пристройки Лит.А4, пристройки лит.а2, пристройки лит.а4, уборной Лит.Г, сарая Лит.Г1, уборной Лит.Г2, сарая с погребом Лит.Г3, гаража Лит.Г4, сарая Лит.Г5, сарая Лит.Г6, уборной Лит.Г7, навеса Лит.Г8, навеса Лит.Г9, сливной ямы I, забора I, забора 2, гаража., гаража., общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>.м. Признать за Филлиповой ФИО25 право собственности на 1/6 долю жилого <адрес>, состоящего из: жилого дома Лит.А, жилой пристройки Лит.А1, погреба под А1, жилой пристройки Лит.А2, жилой пристройки Лит.А3, жилой пристройки Лит.А4, пристройки лит.а2, пристройки лит.а4, уборной Лит.Г, сарая Лит.Г1, уборной Лит.Г2, сарая с погребом Лит.Г3, гаража Лит.Г4, сарая Лит.Г5, сарая Лит.Г6, уборной Лит.Г7, навеса Лит.Г8, навеса Лит.Г9, сливной ямы I, забора I, забора 2, гаража., гаража., общей площадью <данные изъяты>м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>.м. Признать за Удовиченко ФИО24 право собственности на 1/6 долю жилого <адрес>, состоящего из: жилого дома Лит.А, жилой пристройки Лит.А1, погреба под А1, жилой пристройки Лит.А2, жилой пристройки Лит.А3, жилой пристройки Лит.А4, пристройки лит.а2, пристройки лит.а4, уборной Лит.Г, сарая Лит.Г1, уборной Лит.Г2, сарая с погребом Лит.Г3, гаража Лит.Г4, сарая Лит.Г5, сарая Лит.Г6, уборной Лит.Г7, навеса Лит.Г8, навеса Лит.Г9, сливной ямы I, забора I, забора 2, гаража., гаража., общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>.м. Решение является основанием для государственной регистрации права собственности. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения суда. Председательствующий: Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ