Дело № г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Харченко С.В., при секретаре Сушковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Логунова Ю.М. к ОСАО «Ингосстрах» (филиал в г. Липецке) о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Логунов Ю.М. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» (филиал в г. Липецке) о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-<данные изъяты> № под управлением Моисеенко А.В. и автомобиля Форд-<данные изъяты> № под его управлением. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> № Моисеенко А.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП за страховой выплатой, представив необходимый пакет документов. Страховщик признал случай страховым, организовал осмотр и оценку поврежденного автомобиля истца и произвел страховую выплату в сумме 32 297 руб. Истец, не согласившись с суммой страховой выплаты, организовал осмотр и оценку своего поврежденного автомобиля независимым оценщиком. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 86 818,32 руб. Утрата товарной стоимости составляет 8 505 руб. За производство данного отчета истец оплатил 5150 руб., также понес расходы по оплате почтовых услуг в сумме 260,15 руб. Просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 68 436 руб. 47 коп., за услуги по оценке взыскать 5150 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2253 руб. 10 коп. Истец Логунов Ю.М., третье лицо Моисеенко А.В., представитель третьего лица ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Представитель истца Логунова Ю.М. по доверенности Моисеева Ю.В. в судебном заседании исковые требования изменила, просила взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 62 436 руб. 47 коп., взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2253,10 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. и расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 700 руб. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» (Липецкий филиал) по доверенности Апраксина М.А. в судебном заседании иск не признала. Объяснила, что в досудебном порядке истцу было выплачено 33 343,09 руб., а не 32 297 руб., как указано в исковом заявлении, поскольку было выплачено страховое возмещение в сумме 32 243,09 руб. и расходы по оценке в сумме 1 100 руб. указала, что истцом неверно определена цена иска и размер государственной пошлины, завышены расходы по оплате услуг представителя. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со статьей 6 данного Закона и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Подпунктом "б" п.2 приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Как установлено судом, 23.08.2011 года произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-<данные изъяты> № под управлением Моисеенко А.В. и автомобиля Форд-<данные изъяты> № под управлением Логунова Ю.М. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> № Моисеенко А.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». В результате данного ДТП автомобилю Форд-<данные изъяты> №, принадлежащему Ллоогунову Ю.М., были причинены механические повреждения. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ФИО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 36 857руб., с учетом процента износа автомобиля стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 32 243,09 руб. Страховщик признал случай страховым, согласно акту о страховом случае размер страховой выплаты был определен в сумме 33 343,09 руб. (сумма ущерба 32 243,09 руб. + расходы по оценке в сумме 1100 руб.). Истец, не согласившись с суммой страховой выплаты, организовал осмотр и оценку своего поврежденного автомобиля независимым оценщиком. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 86 818,32 руб. Утрата товарной стоимости автомобиля составляет 8 505 руб. В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Разрешая данный спор, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу, что данный случай является страховым - наступление гражданской ответственности Моисеенко А.В., риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинения вреда имуществу потерпевшего Логунова Ю.М. при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном объеме. Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в сумме 32 297 руб. Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба составляет 63 080,32 руб. (86 818,32 руб. - 32 2430 руб. + 8505 руб.). Истцом также были понесены расходы по оплате услуг по оценке причиненного ущерба в сумме 5150 руб. Поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с нарушением его прав, страховая компания в добровольном порядке отказалась произвести страховую выплату в полном объеме, в связи с чем истец вынужден был обратиться к независимому оценщику для оценки причиненного ему ущерба, понес расходы по оплате услуг по оценке суд полагает указанные расходы необходимыми, в связи с чем полагает взыскать их с ответчика в пользу истца. Таким образом, с ОСАО «Ингосстрах» (Липецкий филиал) в пользу Логунова Ю.М. подлежит взысканию страховая выплата в размере 68 230,32 руб. (63 080,32 руб. + 5150 руб.). С учетом того, что представитель истца в судебном заседании просила взыскать с ответчика страховое возмещение за вычетом 6000 руб., в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 62 230,32 руб. Истцом также были понесены расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2253,10 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы истца в судебном заседании представляла представитель по доверенности Моисеева Ю.В., оплата услуг представителя подтверждена договором возмездного оказания юридических услуг от 19.10.2011 года и распиской в получении денежных средств. С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб. Также суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700 руб., поскольку указанные расходы являются необходимыми, были понесены истцом в связи с нарушением его прав. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд полагает также взыскать с ОАО «ВСК» пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб. 2066,91 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Доводы представителя ответчика о том, что истцом неверно рассчитана сумма государственной пошлины, суд признает несостоятельными, поскольку в силу статьи 15 Гражданского кодекса российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьей 94 ГПК РФ отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В данном случае расходы по оценке причиненного ущерба были понесены истцом в связи с тем, что страховой компанией необоснованно было выплачено страховое возмещение не в полном объеме, в связи с чем истец вынужден был обратиться к независимому оценщику для оценки причиненного ему ущерба, то есть указанные расходы относятся к убыткам, которые были причинены истцу в связи с нарушением его прав. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194 -199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» (Липецкий филиал) в пользу Логунова Ю.М. страховую выплату в сумме 62 230 руб. 32 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2066 руб. 91 коп. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд <адрес>. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ