Дело № г.           

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

При секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Пушилина ФИО6 к ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» о расторжении договора, взыскании убытков, возмещении морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» о расторжении договора, взыскании убытков, возмещении морального вреда. Просит признать денежные переводы № недействительными, расторгнуть договор на оказание услуг и взыскать с ответчика: общую сумму переводов в размере <данные изъяты>, что соответствует <данные изъяты> США по курсу ЦБ РФ на момент осуществления данных переводов, за некачественно оказанную услугу <данные изъяты>, что соответствует <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на момент осуществления данных переводов, в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей, всего просит взыскать с ответчика <данные изъяты>.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «Липецккомбанк».

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, при этом ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Объяснил, что им в ОАО «Липецккомбанк» были оформлены два денежных перевода по системе «Вестерн Юнион». При оформлении перевода ДД.ММ.ГГГГ В качестве получателя денежного перевода им была указана ФИО7, страна получателя - Великобритания. По данным ответчика указанный перевод был получен получателем Марта Тулузен. При оформлении второго денежного перевода ДД.ММ.ГГГГ Им в качестве получателя указана Юлия ФИО2, страна получателя Великобритания, при этом имя получателя было вымышленное. Однако им по телефону был изменен получатель на ФИО1 ФИО1, при этом данное имя так же было вымышленным. Он никому не сообщал контрольный номер перевода, однако данный перевод был получен. Полагает, что ответчиком были нарушены его права, поскольку денежные средства выданы неустановленному лицу, ответчиком оказаны некачественные услуги. Просил удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета исковых требований на стороне ответчика ОАО «Липецккомбанк» по доверенности Кирьянова Г.С. в судебном заседании исковые требования не признала, объяснила, что между ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» и ОАО «Липецккомбанк» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк осуществляет денежные переводы на платной основе. При этом в обязанности банка было оформить перевод. За выдачу денежных средств по переводу, оформленному истцом, ОАО «Липецккомбанк» какой-либо ответственности не несет.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Судом установлено, что истцом Пушилиным И.В. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен денежный перевод по системе «Вестерн Юнион» в отделении ОАО «Липецккомбанк». В соответствии с заявлением о денежном переводе получателем денежного перевода указана Марта Туллезен (MartaTullezen), страна получателя - Великобритания, отправлена сумма 940 долларов США, плата за перево<адрес> долларов США (л.д. 5).

Судом установлено, что истцом Пушилиным И.В. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен денежный перевод по системе «Вестерн Юнион» в отделении ОАО «Липецккомбанк». В соответствии с заявлением о денежном переводе получателем денежного перевода указана ФИО8 ФИО2 (ФИО9 страна получателя - Великобритания, отправлена сумма №, плата за перево<адрес> долларов США (л.д. 4).

В материалах дела имеется руководство оператора по работе в системе «Вестерн Юнион». Согласно описаниям услуг, имеющимся в данном руководстве система Вестерн Юнион осуществляет быстрый перевод денег с использованием современных средств связи.

Судом установлено, что между ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» (Кредитная организация) и ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» (банк) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, предметом которого являются условия осуществления банком и кредитной организацией денежных переводов. В соответствии с условиями договора переводы банком осуществляются на платной основе (п. 3).

В соответствии с п. 4.2 договора при осуществлении банком денежного перевода в части отправления денежных средств, банк перечисляет в пользу кредитной организации сумму денежного перевода, внесенную отправителем, а так же плату за перевод за вычетом части платы за перевод, причитающийся банку в соответствии с п. 3.2 п. 3.3 Приложения № к договору.

Проанализировав условия заключенного между ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» (Кредитная организация) и ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» оказывает услуги по переводу денежных средств. При этом ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» оформляет заявления на денежный перевод, принимает деньги и перечисляет ихООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток».

Таким образом, именно ответчик ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» оказывает услуги гражданам по переводу денежных средств. Следовательно возникшие между ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» и истцом ФИО2 отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток», осуществляя денежные переводы, должно оказывать потребителям указанную услугу надлежащего качества.

Как следует из сообщения ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» выплата денежного перевода, оформленного истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, произошла ДД.ММ.ГГГГ в стране назначения в соответствии с условиями, описанными в Заявлении для отправления денег, а именно получателем перевода являлся MartaTullezen, сумма перевода № долларов США, дата выплаты ДД.ММ.ГГГГ При этом пункт выплаты в стране назначения, прежде, чем выплатить перевод, запросил информацию: имя отправителя, страну отправления, ожидаемую сумму денег, документ, удостоверяющий в соответствии с местным законодательством, личность, контрольный номер.

Как следует из сообщения ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» выплата денежного перевода, оформленного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, произошла в стране назначения в соответствии с условиями, описанными в Заявлении для отправления денег, а именно получателем перевода являлся AleksandrMihailovich, сумма перевода № долларов США, дата выплаты ДД.ММ.ГГГГ При этом пункт выплаты в стране назначения, прежде, чем выплатить перевод, запросил информацию: имя отправителя, страну отправления, ожидаемую сумму денег, документ, удостоверяющий в соответствии с местным законодательством, личность, контрольный номер. В момент выплаты перевода получатель предъявил пункте Вестерн Юнион документ, достаточный в соответствии с местным законодательством для удостоверения личности, на имя, совпадающее с именем, указанным отправителем в строке «получатель» в заявлении для отправления дене<адрес> того, получателю были известны детали перевода, включая контрольный номер денежного перевода.

Из объяснений истца ФИО2 в судебном заседании следует, что денежный перевод им осуществлен для приобретения товара, перевод предназначался человеку по имени № лично с которым он не знаком. Оплата товара осуществлялась им по частям.

При оформлении денежного перевода для оплаты второй части, у него возникли сомнения, в связи с эти им было указано вымышленное имя получателя, которое он в последующем, обратившись по телефону в службу поддержки ответчика изменил на вымышленное имя «ФИО1». Он не сообщал никому контрольный номер перевода, однако в течение небольшого промежутка времени (около часа) денежный перевод был получен.

До настоящего времени товар им не был получен, он не знает, кем были получены денежные средства, направленные им по системе «Вестерн Юнион».

Проанализировав все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» о расторжении договора, взыскании убытков по осуществленному ДД.ММ.ГГГГ денежному переводу необоснованны и не подлежат удовлетворению. Данный денежный перевод был выдан получателю, указанному ФИО2 в заявлении для отправления денежного перевода, а именно перевод получен MartaTullezen. Именно указанному получателю ФИО2 Иэ.В. сообщил все детали осуществленного им денежного перевода, включая контрольный номер.

При таких обстоятельствах суд считает в удовлетворении требований Пушилина И.В. в указанной части исковых требований отказать.

Вместе с тем, суд считает обоснованными и пождлежащими удовлетворению требования Пушилина И.В. о взыскании с ответчика суммы денежного перевода, осуществленного ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из заявления для отправления денег от ДД.ММ.ГГГГ получателем перевода значится № ФИО2 (№), однако перевод выдан другому лицу. Ответчик суду не представил доказательства, подтверждающие, что денежный перевод выплачен надлежащему лицу, а именно не представлены сведения о документе, удостоверяющем личность, предъявленного получателем. Данные обстоятельства подлежат доказыванию именно ответчиком, поскольку в данном случае имеет место существенный недостаток услуги, поскольку денежный перевод выдан неизвестному лицу, не указанному отправителем в качестве получателя.

В соответствии с руководством оператора по работе в системе Вестерн Юнион в случае обращения отправителя с претензией о возврате денежного переводавместе с платой за перевод, оператору следует уточнить все детали операции и подробности произошедшего с помощью системы Вестерн Юнион и обратиться в Центр обслуживания клиентов. Если в результате внутреннего расследования выяснится, что ошибка произошла по вине Вестерн Юнион или отправившего/выплачивающего отделения, Центр обслуживания клиентов может принять решение о возврате платы за перевод отправителю.

Как следует из материалов дела истец Пушилин И.В. обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие, что по факту обращения Пушилина И.В. было проведено какое-либо внутренне расследование, материалы данного расследования не представлены.

При таких обстоятельствах потребитель вправе требовать причиненные ему убытки.

Пушилиным И.В. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен перевод на отправление <данные изъяты> долларов США, а так же оплачено за перево<адрес> долларов США. Курс доллара США в соответствии с данным Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>. Следовательно в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма эквивалентная <данные изъяты> долларам США по курсу на ДД.ММ.ГГГГ, а именно <данные изъяты> Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300 -1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношение в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В суде было установлено, что ответчик уклонился от удовлетворения законных требований потребителя о своевременном и надлежащем исполнении обязательств. За защитой своего нарушенного права истец вынужден был обращаться в суд. Указанное обстоятельство свидетельствует о факте причинения истцу по вине ответчика морального вреда, компенсация которого подлежит взысканию с ответчика. Факт причинения истицу морального вреда нарушением его прав потребителя очевиден. В связи с этим суд, учитывая вину ответчика, полагает разумным и справедливым, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей в пользу истца. В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд считает отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет городского округа <адрес> в сумме <данные изъяты>. требования о компенсации морального вреда, 1046 руб. - требования имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» в пользу Пушилина № <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Пушилина ФИО10 к ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» о расторжении договора, взыскании убытков, возмещении морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме №.

Ответчик вправе подать в Правобережный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий        И.В.Дорыданова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ