Дело №                                                                                                                 

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                           г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Харченко С.В.,

при секретаре Сушковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ЗАО ВТБ 24 к Шуленину Ю.И., Бахареву Р.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО «Банк ВТБ 24» обратились в суд с иском к Шуленину Ю.И., Бахареву Р.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований ссылались на то, что 31.12.2010 года между ЗАО Банк ВТБ 24 и Шулениным Ю.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. на потребительские нужды под 18,2% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата кредита с ответчиком Бахаревым Р.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бахарев Р.В. обязался отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств Должника по кредитному договору солидарно. В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика погасить задолженность в полном объеме, однако до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 175 887,22 руб., из которых 207155,68 руб. - задолженность по плановым процентам, 5 892,83 руб. - задолженность по пени, 2 492,50 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу, 2 960 346, 21 руб. - остаток ссудной задолженности. Просили досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО Банк ВТБ 24 и Шулениным Ю.И., взыскать солидарно с Шуленина Ю.И., Бахарева Р.В. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 175 887 руб. 22 коп., взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 079 руб.

В дальнейшем исковые требования увеличили, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 3 251 355 руб. 28 коп., состоящая из: 207155,68 руб. - задолженность по плановым процентам, 5 8928,30 руб. - задолженность по пени, 24925,09 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, 2 960 346, 21 руб. - остаток ссудной задолженности. Просили взыскать солидарно с Шуленина Ю.И., Бахарева Р.В. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 251 355 руб. 28 коп., в остальной части требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дмитриев Д.Н. поддержал заявленные требования.

Ответчик Шуленин Ю.И. в судебном заседании исковые требования не признал. Факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств не отрицал. Объяснил, что денежные средства брались для развития Долгоруковского молокозавода, директором которого являлся Бахарев Р.В., с которым у него было заключено устное соглашение о том, что Бахарев Р.В. будет производить платежи по кредиту, но в последующем Бахарев Р.В. исчез, а он не смог выполнять обязательства по погашению долга. Считает, что долг должен погашать Бахарев Р.В.

Ответчик Бахарев Р.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Шулениным Ю.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с даты, следующей за датой предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом 18,2 % процента годовых, кредит предоставлялся на потребительские нужды.

Из пункта 2.2 кредитного договора следует, что ответчик Шуленин Ю.И. обязался за пользование кредитом уплатить банку 18,2 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Согласно п. 2.3 кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку проценты ежемесячно 31 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 2.5. кредитного договора платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа.

Из пункта 2.6. кредитного договора следует, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Бахаревым Р.В., последний взял на себя обязательство солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств Шуленина Ю.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора поручительства).

Из пункта 1.2. договора поручительства следует, что поручитель подтверждает, что до подписания настоящего договора, он был ознакомлен с текстом кредитного договора, в том числе с уведомлением о полной стоимости кредита. Их содержание ему известно и понятно. Поручитель отвечает перед банком также и в случае досрочного взыскания банком кредита по указанным обстоятельствам на тех же условиях, что и заемщик.

Также поручитель обязался отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки банка, включая расходы по исполнению договора (п. 1.3 договора поручительства).

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме 3 000 000 руб. 00 коп. банк выполнил, что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что плательщик филиал № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) перечислил получателю Шуленину Ю.И. 3 000 000 руб. 00 коп., назначение платежа - перечисление кредита в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения настоящего договора, в том числе нарушения заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Также судом установлено, что ответчик Шуленин Ю.И. нарушил условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки в уплате процентов и основного долга, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с неисполнением своих обязательства по договору по погашению части кредита и уплате процентов банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 3 251 355 руб. 28 коп., состоящая из: 207155,68 руб. - задолженность по плановым процентам, 5 8928,30 руб. - задолженность по пени, 24925,09 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, 2 960 346, 21 руб. - остаток ссудной задолженности.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору ответчики не оспорили, доказательств своевременного погашения долга по кредитному договору суду не представили.

Возражая против иска, ответчик Шуленин Ю.И. объяснил, что полученные им по кредитному договору денежные средства брались для развития Долгоруковского молокозавода, директором которого являлся Бахарев Р.В., с которым у него было заключено устное соглашение о том, что Бахарев Р.В. будет производить платежи по кредиту. При этом ссылался на показания свидетеля Толмачева М.Г., который показал, что к нему обратился Бахарев Р.В. с просьбой найти инвестора для того, чтобы открыть завод. Между Шулениным Ю.И. и Бахаревым Р.В. была заключена устная договоренность о том, что Бахарев Р.В. обязался ежемесячно осуществлять платежи по кредиту, Шуленин Ю.И. заключил с банком кредитный договор и передал деньги Бахареву Р.В.

Однако показания данного свидетеля суд не принимает во внимание, поскольку они не имеют значения для разрешения данного спора, поскольку именно с Шулениным Ю.И. был заключен данный кредитный договор, Шуленин Ю.И. принял на себя обязательства перед банком по возврату кредита, более того, между банком и Бахаревым Р.В. был также заключен договор поручительства, по которому он обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств Шуленина Ю.И. по вышеуказанному кредитному договору.

Коль скоро судом установлено, что ответчик Шуленин Ю.И. нарушил условия кредитного договора, в связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору, то банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника Шуленина Ю.И. и поручителя Бахарева Р.В. в солидарном порядке.

В связи с чем, суд полагает исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков суммы долга по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Таким образом, поскольку ответчиком Шулениным Ю.И. неоднократно не вносились платежи в счет погашения кредита, что повлекло для банка значительный ущерб, суд полагает расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком ВТБ 24 (ЗАО) и Шулениным Ю.И., взыскать солидарно с Шуленина Ю.И., Бахарева Р.В. в пользу Банка ВТБ (ЗАО) задолженность по кредиту в сумме 3 251 355 руб. 28 коп., состоящая из: 207155,68 руб. - задолженность по плановым процентам, 5 8928,30 руб. - задолженность по пени, 24925,09 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, 2 960 346, 21 руб. - остаток ссудной задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 24 079 руб. по 12 039 руб. 50 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО Банк ВТБ 24 и Шулениным Ю.И..

Взыскать с солидарно с Шуленина Ю.И.., Бахарева Р.В. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 251 355 руб. 28 коп.

Взыскать с Шуленина Ю.И. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 12 039 руб. 50 коп.

Взыскать с Бахарева Р.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 12 039 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд города Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ