Заочное решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Харченко С.В., при секретаре Сушковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Чернышова А.И. к администрации г. Липецка, администрации Липецкой области, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на гараж, установил: Чернышов А.И. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка, администрации Липецкой области, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на гараж. В обоснование исковых требований указал, что в 1990 году он на собственные денежные средства и своими силами выстроил капитальный гараж в ряду уже выстроенных капитальных гаражей, в ряду данный гараж значится крайним. Выстроенный гараж им эксплуатируется по назначению, препятствий для эксплуатации жилищного фонда не создает. Указывает, что техническое состояние несущих строительных конструкций гаража работоспособные, отвечают требованиям прочности, устойчивости, долговременной эксплуатации, гараж соответствует требованиям норм и правил пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности. Спорный капитальный гараж эксплуатируется более 20 лет и используется по назначению без угрозы жизни и здоровью граждан. Указал, что между ним и УИЗО Липецкой области 09.08.2011 года заключен договор на проведение «Геодезических работ по межеванию земельного участка под индивидуальным капитальным гаражом по ул. <адрес> в районе дома № для получения кадастрового паспорта земельного участка». Просит признать за собой право собственности на данный гараж. В судебное заседание истец Чернышов А.И. не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Представители ответчиков администрации Липецкой области, администрации г. Липецка, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причины неявку суду не известны. Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, поскольку неявка представителей ответчиков не препятствует рассмотрению дела по существу. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации. Строительство, реконструкции, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных нормативных актов, приобретается этим лицом. Как установлено судом, в 1990 году Чернышовым А.И. своими силами, за счет собственных средств был выстроен капитальный гараж площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный у <адрес>. Из карточки учета гаражей и стоянок для индивидуального автотранспорта, расположенных на участке кооператива по строительству и эксплуатации автогаражей данный гараж (идентификационный номер гаража №) принадлежит Чернышову А.И., однако юридические документы на гараж не оформлены, право собственности на него не зарегистрировано. Также установлено, что Чернышов А.И. ДД.ММ.ГГГГ заключил с УИЗО Липецкой области договор на проведение геодезических работ по межеванию земельного участка под индивидуальным капитальным гаражом по <адрес> в районе дома № № для получения кадастрового паспорта земельного участка. То обстоятельство, что эксплуатация гаража, расположенного у дома № № по ул. <адрес>, возможна, подтверждается материалами дела. Суду представлено заключение ООО «Проектстальконструкция» по оценке технического состояния гаража, из которого следует, что все несущие и ограждающие конструкции гаража лит. «Г» и подвала под «Г» отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» о возможности ввода в эксплуатацию построенного гаража - стоянки гражданина Чернышова А.И., следует, что гараж, расположенный в районе дома № <адрес> может быть принят в эксплуатацию. Из заключения о противопожарном состоянии гаража отдела надзорной деятельности по г. Липецку от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ходе проведенной проверки установлено, что гараж, расположенный в районе дома № <адрес>, в г. Липецке соответствует нормам пожарной безопасности. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что самовольно возведенный гараж нарушает права и законные интересы граждан либо создает угрозу их жизни и здоровью. При таких обстоятельствах исковые требования Чернышова А.И. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Признать за Чернышовым А.И. право собственности на капитальный гараж (идентификационный номер гаража 40364), расположенный в районе дома № <адрес>.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Чернышова А.И. капитальный гараж (идентификационный номер гаража №), расположенный в районе дома № <адрес>.