Дело № 2-2544/2011 ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Аристовой Н.В. при секретаре Епифановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой ФИО1 к Пономареву ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета места жительства, установил: Пономарева Т.М. обратилась в суд с иском к Пономареву Н.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований ссылалась на то, что в 1999 году ответчик добровольно собрал свои вещи и выехал из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указала, что ответчик в настоящее время в указанной квартире не проживает, расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг не несет. Брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом г. Липецка истцу было отказано в удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии Пономарева Н.Ф. с регистрационного учета. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение Правобережного районного суда оставлено без изменения. Просила признать Пономарева Н.Ф. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета, поскольку после вступления решения суда в законную силу он не вселялся в квартиру, не исполняет обязанности по договору социального найма, коммунальные услуги не оплачивает, вывез вещи. Препятствия в пользовании жилой площадью квартиры ему не чинятся, создал новую семью. Ответчик утратил свое право пользования спорной квартирой и договор социального найма с ним должен быть расторгнут. В судебном заседании истец Пономарева Т.М поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила признать Пономарева Н.Ф. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета. Ответчик Пономарев Н.Ф. в судебном заседании иск не признал, объяснил, что он вселился в квартиру и занял комнату 17,3 м.кв.. В указанной комнате живет. Но в настоящее время в данной комнате необходим капитальный ремонт, поскольку дом старой постройки, сгнили деревянные стены. В комнате проживать невозможно. В свою комнату площадью 17,3 кв.м. он поставил замок, завез шкаф, телевизор, постельное белье и свои личные вещи. В настоящее время не имеет возможности проживать в указанной комнате, поскольку начал делать ремонт. Также объяснил, что намерен проживать в спорной квартире. Не оплачивает коммунальные услуги, так как на него не оформлен отдельный финансовый счет, в лицевом счете указаны истец и их сын Логунов С.Н. Между ним и истицей сложились неприязненные отношения, в связи с чем, он не всегда может там ночевать. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Третье лицо Логунов С.Н., представитель третьего лица администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не извещен. Выслушав объяснения истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. На основании ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношенийпо делу, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Статьей 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (абзац 3). В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ (ч. 3) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч. 4). В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Часть 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении, если он выехал на иное постоянное место жительства и добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Судом установлено, что на основании решения работодателя от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № ответчику Пономареву Н.Ф. на состав семьи три человека была предоставлена жилая комната площадью 17,3 кв.м. по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 61 ГПК РФ имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в указанной квартире зарегистрированы: Пономарева Т.М. (наниматель), Логунов С.Н. (сын), Пономарев Н.Ф. (бывший муж нанимателя). Данное обстоятельство подтверждается также справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Правобережного районного суда гор. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в иске Пономаревой Т.М. к Пономареву Н.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в доме <адрес>, отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Правобережного районного суда оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу. Истица вновь обратилась в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой №, расположенной в доме <адрес>, пояснив, что после вступления решения суда в законную силу Пономарев Н.Ф. не вселялся в квартиру, не исполняет обязанности по договору социального найма, коммунальные услуги не оплачивает, вывез вещи, создал новую семью. Препятствия в пользовании жилой площадью квартиры ему не чинятся. Истица просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой по новым основаниям. Доводы истицы не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются пояснениями самой истицы и показаниями свидетелей. Из объяснений истца Пономаревой Т.М., следует, что ответчик Пономарев Н.Ф. выехал из квартиры <адрес> на другое место жительства, по вышеуказанному адресу не проживает. После вступления решения в законную силу в квартиру не вселялся и не проживает в ней. Однако, в судебном заседании свои доводы опровергает, пояснив, что ответчик в своей комнате 17,3 кв.м. и во входной двери квартиры врезал замки, препятствует истице в пользовании данным жилым помещением. В указанную комнату завез шкаф, посуду, начал делать ремонт в своей комнате. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду показала, что является сестрой Пономаревой Т.М., она часто приезжала к сестре, но ответчика в квартире не видела. После развода Пономарев Н.Ф. перестал оплачивать коммунальные услуги. В конце августа 2011 года Пономарев Н.Ф. стал часто приходить в квартиру, где проживает ее сестра, устраивал скандалы, угрожал ей, отношения между Пономаревыми неприязненные. Показала, что ответчик начал отбивать штукатурку в комнате 17,3 кв.м. и вся пыль полетела в дом, при этом он отбил небольшой кусок эмали от газовой плиты и ванны. В комнату 17,3 кв.м. он завез шкаф, в дверь врезал замок. Данный свидетель также подтвердил факт вселения ответчика в спорную квартиру, в комнату 17,3 кв.м., где начал производить капитальный ремонт. Факт проживания ответчика Пономарева Н.Ф. подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 Так, свидетель ФИО3 суду показал, что проживает с истцом по соседству. С 2011 года машина ответчика постоянно стоит во дворе их дома <адрес>. Показал, что ответчик начал делать ремонт в своей комнате по указанному адресу, завез шкаф, телевизор, личные вещи. По данному адресу часто бывает, но ночует или нет, не знает. Также показал, что из разговора с ответчиком узнал о том, что он хочет отремонтировать занимаемую им комнату и оставить ее сыну, а может быть и сам будет в ней проживать. Зимой ответчик ставил машину в гараж предприятия, на котором он работает, а с весны 2011 года начал ставить ее около дома. Свидетель ФИО4 показала, что с 1993 года проживает по соседству с Пономаревыми. Дома, в которых они проживают - барачного типа, деревянные. Пономарев Н.Ф. сделал к своему дому пристройку кирпичную. После этого Пономаревы развелись. Этим летом она постоянно была дома и видела, как ответчик приходил в свою квартиру и утром и вечером, оставлял свою машину около своего дома. В конце августа - начале сентября 2011 года она обращалась за помощью к Пономареву Н.Ф., чтобы он помог ей перевезти мебель. Приходила к ним рано утром, дверь открывал Пономарев Н.Ф.. Показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 логичны, не противоречат ни объяснениям истца, ни ответчика. В связи с чем, суд принимает их в качестве достоверных доказательств по данному делу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что ответчик не отказывался от прав и обязанностей по договору социального найма на квартиру <адрес>, по указанному адресу он проживает, в квартире производит ремонт, и, кроме того, в указанной квартире находятся его личные вещи. Таким образом, ответчик не утратил право пользования указанным жилым помещением. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Пономаревой Т.М. к Пономареву Н.Ф. о признании Пономарева Н.Ф. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В иске Пономаревой ФИО1 к Пономареву ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>, снятии с регистрационного учета места жительства отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Правобережный суд гор. Липецка. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ