Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе: Председательствующего Фроловой Е.М. при секретаре Кольцовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Аксенова ФИО6 к администрации г. Липецка о признании права собственности на многоквартирный дом, УСТАНОВИЛ: Аксенов Л.Б. обратился с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование указал, что является собственником земельного участка, на котором расположен спорный объект. ООО «Старый парк», директором и единственным учредителем которого является истец, получено разрешение на проектирование гостиницы семейного типа с жильем для обслуживающего персонала на указанном участке. В дальнейшем все полномочия по строительству переданы от юридического лица истцу, как физическому лицу. Он начал строительство, не закончив оформление документации, в ходе которого произошло отступление от проекта, ему было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, составлен градостроительный паспорт, разработан генплан. Строительство осуществлялось специализированной строительной организацией, в результате которого возведен многоквартирный дом, состоящий из 13 квартир. Объект имеет статут самовольно построенного, в связи с чем департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка (далее - ДГА) истцу отказано во вводе данного объекта в эксплуатацию. Определением судьи Правобережного районного суда г. Липецка к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка (ДГА). В судебном заседании представитель истца по доверенности Аксенова Л.Х. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Объяснила, что многоквартирный дом возведен в границах земельного участка с благоустройством прилегающей территории, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует санитарным, противопожарным и техническим требованиям. Представитель 3-го лица ДГА по доверенности Ковалева Е.Н. возражала против удовлетворения иска. Ссылалась на то, что спорный объект возведен истцом самовольно без получения разрешения на строительство на земельном участке, не предназначенном для строительства многоквартирных домов. Не был проведен мониторинг земель, дом расположен в исторической зоне, где разрешенное использование земельного участка только индивидуальное жилье. Нет сведений об осуществлении археологических изысканий. Истец получил разрешение на строительство индивидуального жилого дома, а выстроил многоквартирный дом, технические условия получены на индивидуальный жилой дом, тогда как нагрузки при эксплуатации многоквартирного дома будут превышать те, которые предназначены для индивидуального жилья, соответственно, могут быть нарушены права третьих лиц. Истец Аксенов Л.Б., представитель ответчика администрации г. Липецка в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Суд считает рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств их совокупности, суд приходит к следующему: Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства РФ, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство. На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что ООО «Старый парк» и Аксенову Л.Б. предоставлен в аренду сроком на 364 дня земельный участок площадью 1373 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов, для проведения работ по строительству гостиницы семейного типа с жильем для обслуживающего персонала с последующим благоустройством территории по ул. Салтыкова-Щедрина в г. Липецке (постановление главы администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании заявления ООО «Старый парк» и Аксенова Л.Б. от ДД.ММ.ГГГГ ДГА подготовлен градостроительный план земельного участка. ООО «Липецкий региональный проект» выполнен проект индивидуального жилого дома усадебного типа по ул. Салтыкова-Щедрина. Согласно свидетельствам о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Аксенов Л.Б. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> площадью 1653 кв.м, а также земельного участка, прилегающего к домовладению № площадью 394 кв.м. Земельные участки поставлены на кадастровый учет, имеют КН № и №. Площадь и местоположение границ земельных участков соответствуют материалам межевания. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Старый парк» передало Аксенову Л.Б. все обязательства по строительству гостиницы семейного типа с жильем для обслуживающего персонала, оформлению документации с последующим вводом объекта, находящегося по адресу: <адрес>, в эксплуатацию, признании права собственности на вышеуказанный объект. Аксеновым Л.Б. заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома по <адрес> со специализированной строительной организацией ООО «ПКЦ Левобережник». Из объяснений представителя истца следует, что в ходе строительства произошло отступление от проекта. В пределах границ земельных участков возведен многоквартирный дом. Состав многоквартирного дома отражен в техпаспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 3 этажа, 1 подземный этаж, 13 квартир, объем 10 186 куб.м, средняя внутренняя высота помещений 3,03 м, средняя площадь квартир - 48,7 кв.м, общая площадь здания - 2628,5 кв.м, общая площадь квартир - 1699,5 кв.м, жилая площадь - 633,5 кв.м, вспомогательная площадь - 1066 кв.м, лестничные клетки - 143,1 кв.м, места общего пользования - 724,3 кв.м. Разрешение на строительство объекта не предъявлено. ДД.ММ.ГГГГ Управлением градостроительного контроля ДГА Аксенову Л.Б. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома усадебного типа, расположенного по адресу: <адрес> (взамен разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно кадастровым выпискам от ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, - для индивидуального жилого дома усадебного типа с хозяйственным постройками; земельного участка, прилегающего к домовладению <адрес>, - для ведения огородного хозяйства. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в зоне жилой застройки на территории заповедной (исторической) зоны (Ж-6) - решение от 29.06.2010 г. № 51 Липецкого горсовета депутатов «О правилах землепользования и застройки города г. Липецка». Ранее согласно решению от 27.12.2001 г. № 113 «О схеме зонирования территории г. Липецка с градостроительным регламентом» р-н ул. Салтыкова-Щедрина относился к зоне ЖУ2 «Усадебная застройка на территории заповедной зоны». Основные виды разрешенного использования данной территории - жилые дома коттеджного типа с придомовым участком от 0,04 га до 0,08 га, условно разрешенным видом использования являются небольшие гостиницы, вспомогательные виды - детские площадки, площадки для отдыха, площадки для сбора мусора, парковки… Истец обращался с заявлениями в ДГА, МУЗР об изменении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка. Согласно сообщениям, в зоне жилой застройки на территории заповедной (исторической) зоны не предусмотрено строительство индивидуальных многоквартирных жилых домов, в связи чем изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается. Доводы представителя ДГА о нарушении целевого использования земельного участка, об отсутствии мониторинга земель, археологически изысканий и несоответствии технических условий не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства. Само по себе строительство объекта на земельном участке с иным разрешенным использованием не может служить безусловным основанием для отказа в иске. Анализ выше приведенных законодательных норм позволяет сделать вывод, что в силу ст. 222 ГК РФ самовольное строение не должно нарушать права других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Возможность эксплуатации спорного многоквартирного жилого дома подтверждается техническим заключением ОАО «ЦНИЛ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент обследования несущие и ограждающие строительные конструкции здания соответствуют требованиям строительных норм и правил, пригодны для дальнейшей эксплуатации и не создают угрозы для жизни и здоровью граждан; экспертным заключением ФБУЗ «ЦГиЭ в Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия жилого дома санитарным требованиям; заключением о соблюдении правил пожарной безопасности ОНД по г. Липецку УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Обследование проводилось по окончании строительства. Технические условия по газо-, водо- и электроснабжению, канализованию свидетельствуют о возможности эксплуатации 13-ти квартирного дома. Согласно сообщению Управления Роспотребнадзора по Липецкой области, возможно использование в системе водоотведения жилого 13-ти квартирного дома по ул. Салтыкова-Щедрина локальных очистных сооружений «Юнилос» с последующим подключением к централизованной канализации. Спорный дом присоединен к газопроводу, проложенному по ул. Салтыкова-Щедрина, к сетям водопровода и самотечной канализации, к электрическим сетям (технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, технические условия от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору технологического присоединения энергопринимающих устройств от ДД.ММ.ГГГГ). Предполагаемые нарушения (отклонения от норм) в будущем не могут быть предметом настоящего судебного разбирательства. Истцом представлен технический отчет об инженерно-геологических изысканиях на объекте, выполненный лицензированной организацией ООО «Воронежбурвод». Из сообщения Управления экологии и природных ресурсов следует, что на участке отсутствуют месторождения общераспространенных полезных ископаемых, числящиеся на государственном балансе. Кроме того, данный земельный участок не входит в контуры поисковых перспективных участков и площадей, изучаемых за счет средств области. Сведений об археологических находках при строительстве не имеется. Также не имеется данных о том, что земельный участок по <адрес> подлежит включению в список территорий, на которых проводятся либо предполагаются раскопки. В соответствии с параметрами, установленными ст. 41 Правил землепользования и застройки г. Липецка на прилегающей территории к спорному объекту ООО АПМ «Архмастер» запроектированы на специально отведенном участке детская площадка, место для сбора мусороконтейнеров, парковка, что подтверждается ведомостью малых форм архитектуры и переносного оборудования. Таким образом, придомовая территория благоустроена и в совокупности с возведенным домом не нарушает эстетический вид жилой застройки на территории заповедной (исторической) зоны (Ж-6). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что эксплуатация многоквартирного дома возможна. Доказательств обратного суду не представлено. На основании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца; ответчик и третье лицо не просили суд о содействии в истребовании и сборе доказательств в возражение иска. Коль скоро, жилой дом не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Представитель истца как супруга (свидетельство о браке) на долю в праве на возведенный объект не претендует. В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу ст. ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. При таких обстоятельствах право собственности на самовольно возведенный многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> подлежит регистрации в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области. О возмещении судебных расходов истец, представитель истца не просили. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Аксеновым ФИО7 право собственности на многоквартирный дом, состоящий из 13 квартир, расположенный по адресу: г<адрес>, общей площадью здания 2628,5 кв.м, общей площадью квартир 1699,5 кв.м, жилой площадью 633,5 кв.м, вспомогательной площадью 1066 кв.м, лестничные клетки - 143,1 кв. м, места общего пользования - 724,3 кв. м. Настоящее решение является основанием для внесения записи в инвентаризационное дело и государственной регистрации права. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ