Дело №

ДД.ММ.ГГГГ                  Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего        Фроловой Е.М.

при секретаре                         Кольцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Малыгина ФИО8 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела УФССП Липецкой области Карташовой И.А. и начальника Правобережного районного отдела УФССП Липецкой области Иванищевой В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Малыгин К.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела УФССП Липецкой области Карташовой И.А. и начальника Правобережного районного отдела УФССП Липецкой области Иванищевой В.А. по исполнению заочного решения Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в его пользу с ООО «Торговый дом «Аист» денежных средств в период с 01.07.2011 г. по 01.0-8.2011 г. и 01.11.2011 г. по настоящее время.

В судебное заседание заявитель Малыгин К.Н., представитель заявителя по доверенности Бахарев М.О. и заинтересованное лицо СПИ Карташова И.А. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

От представителя заявителя по доверенности Бахарева М.О. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде поступило заявление о прекращении производства по заявлению Малыгина К.Н. в связи с исполнением решения суда. Последствия прекращения производства по делу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются (ст. ст. 220, 221 ГПК РФ), разъяснены и понятны.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав ФССП Иванищева В.А. не возражала против прекращения производства по делу, пояснила, что решение суда исполнено.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представитель заявителя действует в рамках полномочий, перечисленных в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Применительно к ст. ст. 39, 173 ГПК РФ считает, что отказ от заявленных требований доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому обязателен для суда.

Суд считает производство по заявлению Малыгина К.Н. прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по заявлению Малыгина ФИО9 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела УФССП Липецкой области Карташовой И.А. и начальника Правобережного районного отдела УФССП Липецкой области Иванищевой В.А. прекратить в связи с отказом.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней.

Председательствующий: