Дело № года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Берман Н.В.,

с участием адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Петухова ФИО9 к Елфимову ФИО10, страховой компании ЗАО «Макс» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Елфимову ФИО11, страховой компании ЗАО «Макс» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Лебедянского районного суда Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ года Елфимов Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. Данным преступлением истцу причинен материальный ущерб в сумме 333 483 рубля, который он просит взыскать с ответчиков.

Судебные заседания по настоящему делу назначались на 23.11.2011 года на 12 часов 00 минут (предварительное судебное заседание), на 06.12.2011 года на 11 часов 30 минут.

Однако истец Петухов С.А. и его представитель ФИО6 в судебные заседания не являлись, хотя были извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается справочным листом к настоящему делу; реестром об отправлении почтовой корреспонденции, возвращенной корреспонденцией за истечением срока хранения. Причину неявки суду не сообщили.

Представители ответчика Елфимова Г.В. по ордеру ФИО4 и по доверенности ФИО7, представитель ответчика страховой компании ЗАО «Макс» по доверенности ФИО8 в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Ответчик Елфимов Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в <данные изъяты> России по Липецкой области.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец и его представитель дважды не явились в судебные заседания, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили, представители ответчиков не настаивают на рассмотрении дела по существу, то имеются основания для оставления искового заявления Петухова ФИО12 к Елфимову ФИО14 ФИО13, страховой компании ЗАО «Макс» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявлениеПетухова ФИО15 к Елфимову ФИО16, страховой компании ЗАО «Макс» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением оставитьбез рассмотрения.

Разъяснить истцу Петухову С.А., что он вправе обратиться в Правобережный районный суд г. Липецка с заявлением об отмене настоящего определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                      (подпись)                            Н.В. Берман