Дело № 2-2143/2011

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Аристовой Н.В.

при секретаре     Епифановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Малышева ФИО1 к КБ «Ренессанс Капитал» в лице Липецкого отделения о признании недействительными условий кредитного договора,

установил:

Малышев Л.А. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий кредитного договора. В обоснование исковых требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме 344300 рублей сроком на 36 месяцев. Истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В вышеуказанный кредитный договор ответчик включил условие о том, что заемщик уплачивает ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере 1,2% в месяц, что составляет 4131,6 руб. в месяц. Просил признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 4131,6 руб.; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав КБ «Ренессанс Капитал» возвратить неосновательно удержанные платежи в сумме 82700 рублей; обязать ответчика произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному договору на срок до 22.04.2013 года за вычетом суммы ежемесячной комиссии за обслуживание кредита; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29585,5 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в сумме 7000 рублей и за оформление доверенности в размере 700 рублей.

В судебное заседание истец Малышев Л.А. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не извещен.

Его представитель по доверенности Андреева А.В. поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, чтона основании общих условий предоставления кредита КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), после получения от заемщика предложения банк имеет право одобрить (акцептовать) условия, перечисленные в предложении, путем совершения действий, установленных в пункте 3.2 настоящих Условий и направленных на предоставление заемщику кредита.

Пунктом 3.2 условий предоставления кредита, моментом заключения договора является открытие счета (кроме случая, когда банк не открывает счет в соответствии с пунктом 2.1 условий) и зачисление на счет указанной в п. 2.2. предложения общей суммы кредита.

В силу п. 3.3. условий предоставления кредита установлено, что заемщик уплачивает банку комиссию за предоставление кредита, размер которой указывается в предложении. Указанная в настоящем пункте комиссия уплачивается заемщиком одновременно с осуществлением заемщиком первого платежа в погашение кредита и начисленных процентов в соответствии с условиями и в порядке, установленных в предложении и настоящих условиях. При этом, данная комиссия уплачивается дополнительно к первому платежу в погашение кредита и процентов.

В силу п. 4.1. условий заемщик обязуется ежемесячно, в порядке и сроки, установленные в настоящих условиях, предложении и графике платежей, погашать кредит и уплачивать проценты, а также ежемесячно уплачивать комиссию.

Судом установлено, что истцом Малышевым Л.А. подписано предложение о заключении кредитного договора с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО). КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) открыл на имя Малышева Л.А. счет №, на который перечислено 344300 рублей.

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между Малышевым Л.А. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 344300 рублей на срок 36 месяцев.

В силу п. 2.8 предложения о заключении договоров, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора №, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита взыскивается 1,2 % от суммы кредита.

Согласно представленному графику платежей, с истца взималась комиссия в сумме 4131,60 руб.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона РФ от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ, процентные ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за открытие, ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают права заемщика.

Частью девятой ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», введенной в действие Федеральным законом от 08.04.2008 года № 46-ФЗ, предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», Банк России указанием от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полном стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за обслуживание счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяются.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из анализа действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что пункт 2.8 Основных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.

Следовательно, суд полагает применить последствия недействительности условий кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу Малышева Л.А. ежемесячную комиссию за обслуживание кредита за период с 21.05.2010 года по 11.10.2011 года в сумме 70237 рублей 20 копеек.

При этом, суд считает необходимым обязать КБ «Ренессанс Капитал» произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному договору на срок до 22.04.2013 года, за вычетом суммы ежемесячной комиссии за обслуживание кредита.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает отказать в удовлетворении требований о взыскании с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в лице Липецкого отделения в пользу истца 29585 рублей 5окпеек за пользование чужими денежными средствами, поскольку данные требования не основаны на законе, к данным правоотношениям не применимы нормы ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом ответчику направлялось исковое заявление, в судебное заседание он не явился, доказательств в опровержение доводов истца не представил.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Малышевым Л.А. и Андреевой А.А., последняя приняла на себя обязательство выполнить следующую правовую работу - консультирование, составление искового заявления, представительство интересов в суде. Малышев Л.А. обязался оплатить работу Андреевой А.А. в размере 7000 рублей.

То обстоятельство, что Малышев Л.А. выполнил свои обязательства по оплате услуг представителя, подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

Как следует из материалов дела, по делу проводилось два судебных заседания - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, интересы истца в судебном заседании представляла его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Андреева А.А.

Учитывая сложность дела, то обстоятельство, что представитель истца участвовала в судебных заседаниях, давала объяснения суду, представляла доказательства, исходя из разумных пределов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы.

Как ранее судом было установлено, интересы Малышева Л.А. представляла по доверенности Андреева А.А., в связи с чем, суд признает понесенные истцом расходы по составлению доверенности на представление ее интересов в суде необходимыми, связанными с рассмотрением дела в суде.

Согласно копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО2, за составление данной доверенности истцом уплачено 600 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает взыскать с ответчика судебные расходы по составлению доверенности в размере 600 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче данного иска в суд, соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 2004 рубля 74 копейки в доход бюджета городского образования г. Липецка.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Малышевым ФИО1 и КБ «ренессанс Капитал», в части возложения обязанности ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 4131 руб. 60 коп.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» в лице Липецкого филиала в пользу Малышева ФИО1 денежные средства за обслуживание кредита 70237 рублей 20 копеек.

Обязать КБ «Ренессанс Капитал» произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному договору на срок до 22.04.2013 года, за вычетом суммы ежемесячной комиссии за обслуживание кредита.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Малышева ФИО1 судебные расходы в сумме 7600 рублей.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» государственную пошлину в доход городского бюджета гор. Липецка в сумме 2004 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ