Дело №2-2660/2011 г.

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего - судьи Быковой Т.Ю.

при секретаре Комовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Пономарева ФИО6 к ООО «РСУ «Массив-3» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

        Пономарев С.Н. обратился в суд с иском к ООО «РСУ «Массив-3» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указывает, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, при увольнении ответчик недоплатил ему заработную плату в сумме 10 000 руб., а именно: не выплатил премию за май 2011 г. и не оплатил сверхурочную работу. Просил взыскать с ответчика недополученную заработную плату в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебное заседание истец Пономарев С.Н. не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «РСУ «Массив-3» по доверенности Пономарев С.В. в судебном заседании обратился с ходатайством, в котором просит утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами на следующих условиях: расчет заработной платы и компенсации отпуска при увольнении по календарным дням соответствует условиям трудового договора и действующему трудовому законодательству РФ; истец не имеет претензий к размеру и срокам выплаты причитающихся ему денежных сумм при прекращении трудового договора; истец не имеет финансовых и иных претензий к ответчику; ООО «РСУ «Массив -3» обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере 3500,00 руб. в качестве компенсации морального вреда за нарушение срока выплаты денежных сумм, причитающихся работнику от работодателя, путем выдачи наличных денежных средств из кассы ООО «РСУ «Массив -3» в день подписания настоящего мирового соглашения; судебные издержки и иные расходы, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Представитель истца Пономарева С.Н. по доверенности Мерный М.А. в судебном заседании не возражал утвердить мировое соглашение на условиях, предложенных ответчиком и его представителем, не отрицал получение денежных сумм, оговоренных в мировом соглашении.

             Выслушав стороны, проверив и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

            Суд полагает мировое соглашение утвердить, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы других лиц,          

          Истцу и ответчику судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ.

Судом установлено, что стороны пришли к мировому соглашению, в соответствии с которым размер заработной платы и компенсации отпуска Пономарева С.Н. при увольнении рассчитанный по календарным дням соответствует условиям трудового договора и действующему трудовому законодательству РФ, истец не имеет претензий к размеру и срокам выплаты причитающихся ему денежных сумм при прекращении трудового договора, а также не имеет финансовых и иных претензий к ответчику.

ООО «РСУ «Массив -3» в свою очередь, обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере 3500,00 руб. в качестве компенсации морального вреда за нарушение срока выплаты денежных сумм, причитающихся работнику от работодателя.

Как следует из объяснений представителя истца Пономарева С.Н. Мерного М.А., данная компенсация выплачена истцу. Взаимных претензий по несению судебных расходов стороны не имеют.

          Данное мировое соглашения подписано сторонами, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ, а именно производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу и ответчику разъяснены и понятны.

     Руководствуясь ст.ст. 220,221, 224-225 ГПК РФ, суд

                                 определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Пономаревым ФИО7 и ООО «РСУ «Массив-3» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда на следующих условиях:

«1. Расчет заработной платы и компенсации отпуска при увольнении по календарным дням соответствует условиям трудового договора и действующему трудовому законодательству РФ;

2. Истец не имеет претензий к размеру и срокам выплаты причитающихся ему денежных сумм при прекращении трудового договора.

3. Истец не имеет финансовых и иных претензий к ответчику.

4. ООО «РСУ «Массив -3» обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере 3500,00 руб. в качестве компенсации морального вреда за нарушение срока выплаты денежных сумм, причитающихся работнику от работодателя, путем выдачи наличных денежных средств из кассы ООО «РСУ «Массив -3») в день подписания настоящего мирового соглашения.

5. Судебные издержки и иные расходы, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла»

Разъяснить сторонам последствия заключения и утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          Производство по делу по иску Пономаревым ФИО8 и ООО «РСУ «Массив-3» о взыскании заработной платы прекратить.

          На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий: