Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Харченко С.В., при секретаре Сушковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по заявлению Горбунова ФИО10 о признании незаконным постановления начальника ФКУ «Исправительная колония №6» УФСИН России по Липецкой области, установил: Горбунов Г.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления начальника ФКУ «Исправительная колония №6» УФСИН России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него взыскания в виде водворения в ПКТ сроком на шесть месяцев. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИК-6 на него было наложено дисциплинарное взыскание в <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, которое он считает незаконным, поскольку согласно устным объяснениям начальника ФКУ ИК-6 ФИО4 данное взыскание было наложено на него за нарушение <данные изъяты>. Однако не ясно, в чем выразилось допущенное нарушение <данные изъяты>, ни в рапорте, послужившем основанием для наложения взыскания, ни в самом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны обстоятельства, при которых было совершено допущенное нарушение. Начальник ФКУ ИК-6 ФИО4 обязан был в соответствии с частью 1 статьи 117 УИК РФ провести проверку по представленному рапорту и выяснить, когда, в чьем присутствии и при каких обстоятельствах он нарушил <данные изъяты> и только после этого, определив характер и степень тяжести совершенного нарушения, применить меру дисциплинарного взыскания. Кроме того, частью 1 статьи 116 УИК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень нарушений, представляющих опасность в местах лишения свободы. В части 1 статьи 117 УИК РФ указано, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения правонарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, наложенное взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Из постановления начальника ФКУ ИК-6 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за нарушение <данные изъяты> было назначено самое строгое наказание, максимальный размер которого предусмотрен пунктом «г» части 1 статьи 115 УИК РФ. Полагает, что <данные изъяты> является обоснованным наказанием только в том случае, если бы он отказывался носить одежду либо умышленно порвал ее. Однако, поскольку характер нарушения не был установлен и не имеет описания в представленных документах, на основании которых было принято решение о наложении взыскания, то постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением части 1 статьи 117 УИК РФ. Кроме того, не было учтено то обстоятельство, что в период пребывания в ФКУ ИК-6 г.Липецка, начало которого исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, он имел только одно взыскание в виде <данные изъяты>, наложенное ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, за незначительное нарушение возможно было применение такого взыскания, как водворение в штрафной изолятор, но не перевод в <данные изъяты> на максимальный срок. Просил постановление начальника ФКУ ИК-6 г.Липецка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> признать незаконным и необоснованным, отменить его и возложить на начальника ФКУ ИК-6 г.Липецка ФИО4 обязанность провести проверку обстоятельств, указанных в рапорте должностного лица, послужившего основанием для применения к нему незаконных мер воздействия, по результатам которой привлечь к дисциплинарной ответственности лицо, составившее необоснованный документ. Заявитель Горбунов Г.В. в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Заявитель находится в исправительном учреждении в условиях изоляции от общества. Гражданским процессуальным законодательством при наличии таких обстоятельств не возлагается на суд обязанность по доставке его в судебное заседание по гражданскому делу. Согласно определению Конституционного суда № 478-0 от 16 октября 2003 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-на Гладкова В.М. на нарушение его конституционных прав …», лицо, отбывающее наказание, имеет возможность довести до суда свою позицию по соответствующему делу кроме проведения судебного заседания по месту отбывания этим лицом наказания, в том числе и путем допуска к участию в деле его адвокатов и иных представителей, а также иным предусмотренным законом способом. Следовательно, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания. Представитель ФКУ ИК-6 по доверенности Довбиш С.В. в судебном заседании заявление полагала не подлежащим удовлетворению, объяснила, что взыскание на Горбунова Г.В. было наложено обоснованно, постановлением начальника ФКУ ИК-6 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Горбунов Г.В. был переведен в помещение камерного типа сроком на шесть месяцев. Данное взыскание было наложено за нарушением им Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, на что имеется указание в постановлении, а именно за то, что он не заправил постель. Применение конкретной меры взыскания относится к компетенции начальника учреждения. Порядок наложения взыскания был соблюден, от объяснений заявитель отказался, с вынесенным постановлением был ознакомлен. При наложении взыскания была учтена личность заявителя, его отрицательная характеристика, наличие 279 непогашенных взысканий. Указала, что Горбунов Г.В. систематически нарушает установленный порядок отбывания наказания, неоднократно водворялся в <данные изъяты> и переводился в <данные изъяты>, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В удовлетворении заявления просила отказать. Выслушав представителя ФКУ ИК-6, изучив материалы дела, а также материалы личного дела заявителя, суд приходит к следующему выводу. Как установлено судом, постановлением начальника ФКУ «Исправительная колония №6» УФСИН России по Липецкой области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Горбунов Г.В. был переведен в <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ года в 13 час. 00 мин. <данные изъяты>, чем нарушил <данные изъяты> Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. О нарушении начальником отряда ОВР ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был составлен рапорт о том, что Горбунов Г.В. <данные изъяты>. В рапорте имеется также подпись начальника отряда ОВР ФИО7 С постановлением Горбунов Г.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись, имеется выполненная им запись в указанном постановлении, что заявитель с ним не согласен. Имеется также акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный начальником отряда ОВР ФИО9, о том, что Горбунов Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 00 мин. от дачи объяснений по факту нарушения отказался. Акт составлен в присутствии начальника отряда ОВР ФИО7 и инспектора ОБ ФИО11 и удостоверен их подписями. В соответствии со статьей 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу статьи 55 (часть3) Конституции, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания. Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» с последующими изменениями и дополнениями, определяющий основы деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы в статье 13 обязывает учреждения, исполняющие наказание, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях. Согласно статье 9 УИК РФ в задачи органов уголовно-исполнительной системы входит исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения. В качестве мер воспитательного воздействия к осужденным к лишению свободы, законом, в том числе, предусмотрено применение мер взыскания (статья 115 УИК РФ). Часть 1 статьи 115 УИК РФ предусматривает, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в частности, такая мера взыскания, как перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режима, в помещение камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев, и перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года (подпункты «г, д »). Вопросы деятельности исправительных колоний регламентируются также Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее ПВР), утвержденными приказом Министерства юстиции РФ № 205 от 03.11.2005 г., согласно которым осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил (пункт 14 п.п.1). Согласно пункту 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (п.п.9) осужденные обязаны содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, рабочие места, одежду, по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых мешков в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек, соблюдать правила личной гигиены, иметь короткую стрижку волос на голове, бороды и усов (для мужчин), хранить продукты питания и предметы индивидуального пользования в специально оборудованных местах и помещениях. Заявитель ссылается на то, что постановление начальника ФКУ «Исправительная колония №6» УФСИН России по Липецкой области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него взыскания является незаконным по изложенным в заявлении основаниям. Однако данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку они опровергается представленными по делу доказательствами. Факт нарушения Горбуновым Г.В. ПВР ИУ, выразившийся в том, что он не заправил кровать по установленному образцу, подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ начальника отряда ОВР ФИО9 и начальника отряда ОВР ФИО7 Факт отказа Горбунова Г.В. от дачи объяснений и оформления материала по нарушению подтвержден также актом начальника отряда ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из протокола № дисциплинарной комиссии ИУ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Горбунов Г.В. по факту данного нарушения дать письменные объяснения отказался. Доводы заявителя о том, что в обжалуемом постановлении не указано, в чем выразилось допущенное нарушение, указание в заявлении на то, что он был подвергнут взысканию за нарушение им формы одежды, а также на то, что не была проведена надлежащая проверка, тем самым не соблюден порядок наложения взыскания, суд находит несостоятельными, поскольку по данному факту имеется рапорт, акт, подписанные начальником отряда, заявителю было предложено дать письменное объяснение. Таким образом, факт нарушения Горбуновым Г.В. ДД.ММ.ГГГГ ПВР ИУ года полностью нашел свое подтверждение вышеприведенными доказательствами. Согласно требованиям уголовно-исполнительного законодательства, несоблюдение осужденными Правил является нарушением установленного порядка отбывания наказания. Суд приходит к выводу, что заявитель законно и обоснованно подвергнут наказанию постановлением начальника ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ по факту допущенного им нарушения. Доводы заявителя о том, что к нему было применено самое строго взыскание из числа предусмотренных статьей 115 УИК РФ, не был установлен характер нарушения суд также признает несостоятельными. В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Суд считает, что порядок наложения взыскания, предусмотренный статьей 117 УИК РФ администрацией ФКУ ИК-6 не нарушен. Взыскание наложено должностным лицом, имеющим на это право, в сроки, не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения. Горбунову Г.В. было предложено дать объяснение по поводу нарушения, что подтверждается актом об отказе. Доводы заявителя о том, что в постановлении не указано, в чем выразилось нарушение опровергаются представленными по делу доказательствами, в самом постановлении, рапорте, акте об отказе указано, что Горбунов Г.В. не заправил постель по установленному образцу. Суд также считает, что взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, поскольку Горбунов Г.В. был подвергнут взысканию, предусмотренному статьей <данные изъяты>, при этом была учтена личность осужденного, его предыдущее поведение, его отрицательная характеристика, наличие <данные изъяты> непогашенных взысканий. Было учтено, что Горбунов Г.В. систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, неоднократно водворялся в <данные изъяты> и переводился в <данные изъяты>, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Применение же конкретной меры взыскания относится к компетенции начальника учреждения. Таким образом, суд расценивает оспариваемое постановление соответствующим закону. Администрация ФКУ ИК-6 в силу вышеприведенных норм уголовно-исполнительного законодательства вправе и обязана принимать воспитательные меры по исправлению осужденных к лишению свободы, к которым относится и примененная к заявителю мера взыскания. Горбунов Г.В. как осужденный и находящийся в местах лишения свободы, обязан исполнять вышеприведенные нормы законодательства, регулирующие деятельность исправительных учреждений. Заявителю были разъяснены его обязанности, однако он не исполнил свои обязанности осужденного не нарушать ПВР. По указанным основаниям суд считает в удовлетворении заявления Горбунова Г.В. отказать. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявления Горбунова ФИО12 о признании незаконными постановления начальника ФКУ «Исправительная колония №6» УФСИН России по Липецкой области о наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка. Председательствующий Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>