Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                        г. Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Харченко С.В.,

при секретаре Сушковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова А.В. к ОСАО «Россия», Базас Ю.В. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия», Базас Ю.В. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Порше гос.номер № под управлением Базас Ю.В., Лада-<данные изъяты> гос.номер № под его управлением и автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> № под управлением Толмачева А.И., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП был признан Базас Ю.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «Россия». Истец обратился в Липецкий филиал ОСАО «Россия» с заявлением о наступлении страхового события, ответчиком был назначен и проведен осмотр поврежденного автомобиля, однако страховое возмещение выплачено не было. Истец обратился к независимому оценщику для определения суммы ущерба, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 113 714,60 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 12 820,72 руб. За составление отчетов истец оплатил 3700 руб., 5000 руб. и 3500 руб. соответственно. Просил взыскать с ОСАО «Россия» в свою пользу страховое возмещение в размере 120 000 руб., взыскать с Базас Ю.В. в возмещение ущерба 18 735,32 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате за удостоверение доверенности в сумме 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Абрамов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, от требований к Базас Ю.В. отказался в связи с добровольным возмещением ответчиком ущерба.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Исмайлов А.Г. исковые требования к ОСАО «Россия» в части взыскания страховой выплаты поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» по доверенности Стрельникова Н.В. в судебном заседании иск не признала, указала, что наступление страхового случая и размер ущерба не оспаривает, однако указала, что не согласна со стоимостью оценки ущерба, поскольку оценщик Зотов А.А. автомобиль истца не осматривал, а сделал перерасчет на основании акта осмотра оценщика Шальнева Г.А. Кроме того, истцом завышены расходы по оплате услуг представителя.

Третье лицо Толмачев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Определением Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к Базас Ю.В. было прекращено.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 данного Закона и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктом "б" п.2 приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Порше гос.номер № под управлением Базас Ю.В., Лада-<данные изъяты> гос.номер № под управлением истца и автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> № под управлением Толмачева А.И., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП был признан Базас Ю.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «Россия».

Истец обратился в Липецкий филиал ОСАО «Россия» с заявлением о наступлении страхового события, ответчиком был назначен и проведен осмотр поврежденного автомобиля, однако страховая выплата произведена не была.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 113 714,60 руб. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 12 820,72 руб.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком сумма ущерба не оспорена, доказательств иной суммы ущерба не представлено.

Разрешая данный спор, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу, что данный случай является страховым - наступление гражданской ответственности Базас Ю.В., риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинения вреда имуществу потерпевшего Абрамова А.В. при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Истцом также были понесены расходы по оплате услуг по оценке причиненного ущерба в сумме 3700 руб., 5000 руб. и 3500 руб. за оценку утраты товарной стоимости автомобиля. Поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с нарушением его прав, страховая компания в добровольном порядке отказалась произвести страховую выплату в полном объеме, в связи с чем истец вынужден был обратиться в специализированную организацию для оценки причиненного ему ущерба, понес расходы по оплате услуг по оценке суд полагает указанные расходы необходимыми, в связи с чем полагает взыскать их с ответчика в пользу истца.

Сумма ущерба, причиненного истцу, составляет 138 735,32 руб. (113 714,60 руб. + 12 820,72 руб. + 3700 руб. + 5000 руб. + 3500 руб.). Поскольку статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, от исковых требований к ответчику Базас Ю.В. истец отказался, таким образом, с ОСАО «Россия» в пользу Абрамова А.В. подлежит взысканию страховая выплата в размере 120 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей. Интересы истца в судебном заседании представлял представитель по доверенности Исмайлов А.Г. С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ