о вселении и признании утратившим права пользования жилой площадью



Дело года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Берман Н.В.,

с участием адвокатов ФИО14 и ФИО6,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Герценой ФИО17 к Герценой ФИО18 о вселении и по встречному иску Герценой ФИО19 к Герценой ФИО20 о признании утратившей права пользования жилым помещением,

установил:

Герцена О.А. обратилась в суд с иском к Герценой С.А. о вселении. В обоснование заявленных требований указала, что <адрес> в <адрес> получена ее родителями путем обмена. Истица проживала в квартире с родителями, а затем и с младшей сестрой. В 1994 году родители развелись, у отца образовалась новая семья, с 14 лет истица проживала с новой семьей отца. В <адрес> в <адрес> не могла проживать, так как не складывались отношения с матерью и сестрой. Просила суд вселить ее в <адрес> в <адрес> и обязать передать ключи от входной двери.

Определением суда от 28.06.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО15

Герцена С.А. обратилась в суд со встречным иском к Герценой О.А. о признании утратившей право пользования квартирой. В обоснование заявленных требований указала, что ответчик в 2003 году выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительство к отцу. С указанного периода времени до настоящего времени не обращалась с требованиями об устранении препятствий в пользовании квартирой, весь период времени коммунальные платежи не оплачивала, не несла расходов по содержанию жилья. На основании ст. ст. 60,61 Жилищного кодекса РСФСР просила признать ответчика утратившей право пользования квартирой.

23.09.2011 года к производству суда принято заявление о дополнении оснований встречного иска, в котором Герцена С.А. просила признать Герцену О.А. утратившей право пользования квартирой <адрес> в <адрес>. Указала, что с октября 2003 года Герцена О.А. выехала из спорной квартиры и постоянно проживала с отцом в квартире, которая принадлежит ему на праве собственности. Ни отец Герценой О.А. до достижения ее совершеннолетия, ни она сама не обращались в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Полагала, что на основании ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 61, 83 Жилищного кодекса РФ Герцена О.А. должна быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание истец Герцена О.А. не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца Герценой О.А. по ордеру и доверенности адвокат ФИО14 поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления. Дополнительно указала, что Герцена О.А. длительное время не проживала в спорной квартире в связи с неприязненными отношениями со своей матерью, другого жилья в собственности не имеет, пыталась решить вопрос о вселении мирным путем, но безрезультатно, временно проживала в квартире отца. Ответчица длительное время сохраняла право пользования Герценой О.А. квартирой, в суд с иском не обращалась. Просила вселить Герцену О.А. в <адрес>, обязать ответчика передать ей ключи от квартиры, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Встречные исковые требования не признала, полагала, что оснований для признания Герценой О.А. утратившей право пользования квартирой не имеется.

Ответчик Герцена С.А., ее представитель по ордеру и доверенности адвокат ФИО6 исковые требования Герценой О.А. не признали. Свои исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы встречного искового заявления. Дополнительно объяснили, что с октября 2003 года Герцена О.А. выехала из спорной квартиры и постоянно проживала с отцом в квартире, которая принадлежит ему на праве собственности. Ни отец Герценой О.А. до достижения ее совершеннолетия, ни она сама не обращались в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Полагали, что имеются основания для признания Герценой О.А. утратившей право пользования жилым помещением. Кроме того, полагали, что Герцена О.А. злоупотребляет своим жилищным правом на проживание в спорной квартире, так как истинное намерение на проживание в квартире у нее отсутствует.

Третье лицо Герцена Я.А. в судебном заседании полагала не подлежащими удовлетворению исковые требования Герценой О.А., исковые требования Герценой С.А. просила удовлетворить. Объяснила, что Герцена О.А. самостоятельно ушла из дома. Они с мамой - Герценой С.А. приходили к ней школу, просили вернуться. Герцена О.А. один раз приходила к ней на день рождения, но общение не сложилось.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Герценой О.А. по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодатель - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч.1).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч.2).

Статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что Герцена С.А., 19.07.1968 года рождения, является нанимателем <адрес> в <адрес> на основании постановления МУП «Первое жилищное управление» ГУ ЖКХ администрации г. Липецка от 23.09.1999 года № 148 (л.д. 9-10).

В квартире в качестве членов семьи нанимателя, кроме самого нанимателя (матери), зарегистрированы: Герцена О.А. - дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; Герцена Я.А. - дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из финансово-лицевого счета и домовой книги, справкой с места жительства (л.д. 6-8).

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №10 Правобережного округа г. Липецка от 27.07.2004 года по делу по иску ФИО8 к ФИО4 об освобождении от уплаты алиментов установлено, что их дочь ФИО1 с октября 2003 года проживает с отцом ФИО7 (л.д. 67). Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Герцена О.А. в обоснование исковых требований указала, что ее выезд из <адрес> в <адрес> носил вынужденный характер, связан со сложившимися негативными отношениями матери к ней, она имела намерение и предпринимала попытки вселиться в квартиру, в это время проживала с отцом, который с матерью не проживал с 1994 года, создал другую семью.

В обоснование исковых требований о признании Герценой О.А. утратившей права пользования жилым помещением Герцена С.А. ссылалась на то, что ответчик добровольно выехала из квартиры в октябре 2003 года, проживала с отцом.

Однако указанные обстоятельства опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Судом установлено, что Герцена О.А. в собственности жилого помещения не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ, что Герцена О.А. - ученица 11 «а» класса проживает с отцом ФИО8 по адресу: <адрес>, с октября 2003 года. Данное обстоятельство подтверждено объяснениями сторон.

ФИО8 является собственником указанной квартиры, зарегистрирован в ней с 27.09.1994 года. Больше в указанной квартире никто не зарегистрирован. Указанная квартира имеет общую площадь 45,3 кв. метров, жилую 29,6 кв. метров, состоит из 2 комнат.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 - участковый-уполномоченный ОП УВД России по <адрес> показал, что обслуживает <адрес> с 2005 года. Он узнал от соседей, что Герцена ФИО21 была вынуждена уйти из дома. Олеся обращалась к нему с вопросом о ее вселении первый раз в 2007-2008 годах. Он ей объяснил, что для решения данного вопроса необходимо обращаться в суд с иском в гражданском порядке. Олеся писала заявление, хотела проживать в квартире. Беседа с Герценой С.А. по вопросу вселения дочери в квартиру не состоялась, так как дверь никто не открывал. Показал, что семья Герценой С.А. ведет очень замкнутый образ жизни, соседи рассказывают, что к ним никто не ходит.

Согласно сведениям книги учета сообщений о происшествиях ОМ УВД по г. Липецку Герцена О.А. действительно обращалась с заявлением 19.04.2011 года в 19 часов 00 минут (№ 2114) по вопросу вселения в <адрес> в <адрес>, в связи с тем, что мать препятствует ее проживанию в квартире (л.д. 48-50).

Свидетель ФИО10 - бабушка истицы Герценой О.А. со стороны отца показала, что Герцена О.А. была вынуждена проживать с отцом, так как мать не пускала ее домой, срывала с нее одежду, резала ее ножницами. Олеся боялась жить с матерью. При попытке разобраться в данной ситуации Герцена С.А. дверь в квартиру не открыла. Герцена С.А. не интересовалась жизнью дочери.

Свидетель ФИО11 - муж Герценой О.А. показал, что, когда они Олесей познакомились, она жила с отцом. Потом они переехали жить к его матери. Затем проживали у его деда. В настоящее время снимают жилье. Олеся пыталась вселиться в квартиру осенью-зимой 2009 года. В это время они еще не были женаты. Дверь открыла Герцена С.А., Олеся говорила о вселении, о разделе лицевых счетов. Они проходили в квартиру, сидели на диване, разговаривали, но к общему мнению не пришли. Герцена С.А. сказала Олесе, что если хочешь помогать деньгами, помогай, но делить она ничего не будет. Олеся просила вселиться и платить за свою долю, но Герцена С.А. сказала, что жить в квартиру она Олесю не пустит. Еще одни раз они приходили с Олесей в квартиру на день рождения Яны, но обстоятельства того визита он плохо помнит.

Свидетель ФИО12 - подруга Герценой С.А. показала, что она не выясняла, почему Олеся ушла жить к отцу от матери. Полагала, что Герцена О.А. считала себя взрослой и хотела жить самостоятельно. Больше Олесю свидетель в спорной квартире не видела.

Свидетель ФИО13 - подруга Герценой Я.А. показала суду, что видела в кафе зимой 2006 года свою подругу Герцену Я.А. и девушку. Герцена Я.А. просила её вернуться домой, но девушка отказывалась. Позже от подруги она узнала, что девушка - это её сестра, которая с ней и матерью не проживает.

Суд полагает, что показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО9 последовательны, подтверждены иными доказательствами по делу и принимает их в качестве доказательства по делу.

К показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО13 суд относится критически, так как они являются оценочными, свидетели сами у истицы не выясняли причину отъезда Герценой О.А. из квартиры. Знают об этом со слов ее матери Герценой С.А. и сестры Герценой Я.А., данные показания опровергаются показаниями других свидетелей и материалами дела.

Таким образом, суд полагает установленным обстоятельства вынужденного выезда Герценой О.А в несовершеннолетнем возрасте из спорной квартиры по мотивам негативного отношения к ней со стороны матери, что в силу несовершеннолетнего возраста истицы делало невозможным ее проживание в указанной квартире. Кроме того, суд полагает установленным и наличие попыток Герценой О.А. на вселение в квартиру и решение данного вопроса мирным путем. В настоящее время Герцена О.А. имеет намерение проживать в указанной квартире, так как проживание в квартире отца носило временный характер. В настоящее время никакого жилья не имеет.

В то же время суд полагает, что Герцена С.А. длительное время сохраняла за Герценой О.А. право пользования квартирой. Иск о признании утратившей право пользования квартирой был предъявлен лишь после предъявления Герценой О.А. иска о вселении.

Учитывая, что судом установлено, что Герцена О.А. в установленном законом порядке вселена в спорную квартиру, не проживание ее в квартире носило временный и вынужденный характер, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о вселении.

Довод Герценой С.А. о том, что Герцена О.А. злоупотребляет своим правом на проживание в квартире, так как жить в ней не желает, никакими доказательствами не подтвержден.

Довод ответчика о том, что Герцена О.А. не оплачивала коммунальные платежи за спорную квартиру, также не является основанием для удовлетворения исковых требований о признании утратившей право пользования жилым помещением, так как обязанность оплаты коммунальных услуг возникла у Герценой О.А. лишь с ДД.ММ.ГГГГ - даты достижения ею совершеннолетия. При этом Герцена С.А. не лишена возможности обратиться с самостоятельными требованиями о взыскании выплаченных за ответчика сумм оплаты за предоставление жилищно-коммунальных услуг.

При этом судом установлено, что в настоящее время ответчик не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением вследствие отсутствия у нее ключей.

Таким образом, суд считает, что вынужденное отсутствие Герценой О.А. в вышеуказанной квартире, а также отсутствие у нее ключей от квартиры нарушает установленное Конституцией Российской Федерации ее право на проживание в данном жилом помещении, препятствия в пользовании квартирой должны быть устранены ответчиком, поэтому суд считает необходимым обязать Герцену С.А. - нанимателя передать Герценой О.А. ключ (ключи) от входной двери в <адрес>.

Часть 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Учитывая, что судом установлено, что выезд Герценой О.А. из спорной квартиры носил вынужденный характер, иного жилья не имеет, то оснований для удовлетворения иска Герценой С.А. к Герценой О.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением суд не находит.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Герценой О.А. в судебном заседании представляла адвокат ФИО14 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Герценой О.А. произведена оплата услуг адвоката ФИО14 в размере 15 000 рублей: представление интересов в Правобережном суде г. Липецка о вселении, что подтверждается квитанцией №100 от 27.05.2011 года.

Проанализировав деятельность представителя Герценой О.А. - ФИО14, объем и качество выполненной работы, количество судебных заседаний, учитывая фактор сложности дела и фактический результат рассмотрения, пределы разумности оплаты, отсутствие возражений со стороны ответчика о размере расходов, суд полагает возможным взыскать с Герценой С.А. в пользу Герценой О.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить Герцену ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>.

Обязать Герцену ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать Герценой ФИО24 ключ (ключи) от входной двери в <адрес>.

Взыскать с Герценой ФИО25 в пользу Герценой ФИО26 расходы по оказанию помощи представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В иске Герценой ФИО27 к Герценой ФИО28 признании утратившей права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:                 (подпись)                       Н.В. Берман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.