Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Правобережный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Николаевой В.М. при секретаре Чаплыгиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова ФИО7 к ООО «Терник» о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы и процентов, установил: Литвинов Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Терник» о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы и процентов, указывая, что с ответчиком заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения по адресу: <адрес>, район Цемзавода, <адрес> и прилегающей территории под опорами кран-балок на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплачивает арендную плату. Просил расторгнуть названный договор аренды, взыскать с ответчика арендную плату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и проценты за просрочку в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика арендную плату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и проценты за ее просрочку в размере <данные изъяты> руб. 84 коп. Истец Литвинов Н.В. и представитель ответчика ООО «Терник» в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. С согласия представителя истца суд считает рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. В судебном заседании представитель истца Литвинова Н.В. адвокат Шлюпиков А.В. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Он объяснил, что ответчик постоянно обещает внести арендную плату, но до настоящего времени платежи от него так и не поступили. Просил также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам: В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. (ст. 650 ГК РФ) Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. (ст. 645 ГК РФ) В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на нежилое помещение (производственное здание) общей площадью 876,4 кв.м и прилегающая территория под опорами кран-балок по адресу: <адрес>, район Цемзавода, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Терник» был заключен договор аренды № указанного нежилого помещения, согласно п. 1.1 которого ФИО1 передает, а арендатор ООО «Терник» принимает в аренду нежилое помещение - производственное здание общей площадью 438,2 кв.м и прилегающую территорию под опорами кран-балок площадью 438,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, район Цемзавода, <адрес>, в состоянии после капитального ремонта. Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что общая стоимость аренды производственного здания и прилегающей территории под опорами кран-балок, указанных в п.1.1. Договора составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Указанная сумма за вычетом подоходного налога, удерживаемого арендатором как налоговым агентом, перечисляется арендатором безналичным путем на карту. Эксплутационные и другие подобные расходы (оплата за пользование водой, канализацией, электроэнергией, другими коммунальными услугами, телефоном), отопление помещений в зимнее время оплачиваются арендатором отдельно, соответственно счетам организаций, предоставляющих эти услуги, с учетом предоплаты. (п.3.2 Договора). Согласно п. 2.2.3 ООО «Терник» обязалось производить выплаты арендной платы ежемесячно, в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Судом установлено, что в соответствии с актом приема-передачи в аренду недвижимого имущества (нежилого помещения здания) от ДД.ММ.ГГГГ, нежилые помещения, указанные в п. 1.1 Договора аренды, переданы ООО «Терник» во временное пользование. Однако в нарушение условий договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил перечисления арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплату за пользование электроэнергией в соответствии с п.3.2 Договора. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами. В качестве оснований для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, статья 619 ГК РФ предусматривает отсутствие внесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. Аналогичное положение закреплено в п.5.4.2 Договора аренды, согласно которому договор подлежит досрочному расторжению по требованию Арендодателя, а Арендатор выселению, если Арендатор не внес арендную плату в течение месяца по истечении очередного срока очередного платежа. В силу части третьей статьи 619 Кодекса арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Так как указанная статья ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Из материалов дела следует, что истец Литвинов Н.В. обращался в ООО «Терник» с письменными уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии арендных платежей, также ООО «Терник» предупреждено, что договор будет расторгнут в случае неисполнения обязательств по перечислению арендной платы. Однако ответа на данные заявления от ООО «Терник» истец не получил, задолженность по арендной плате до настоящего времени не погашена. Судом также направлялось в адрес ответчика исковое заявление Литвинова Н.В. о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы, однако представитель ответчика на беседу и в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований, документов, подтверждающих внесение арендных платежей, суду не представил. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Литвинова Н.В. являются законными и обоснованными. Суд полагает расторгнуть договор аренды, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Литвиновым Н.В. и ООО «Терник», взыскать с ответчика в пользу Литвинова В.Н. арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. согласно следующему расчету: <данные изъяты>. х 7 мес. - 13% подоходного налога=<данные изъяты>. О взыскании задолженности по оплате электроэнергии за указанный период истец не просил. Согласно со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Исходя из содержания норм статьи 395 ГК РФ, она подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло. Обязательство арендатора по внесению арендной платы за период просрочки возврата сданного внаем имущества является денежным, следовательно, требования Литвинова В.Н. о взыскании процентов, за пользование чужими денежными средствами являются законными и подлежат удовлетворению. При расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - 8,25% (указание Банка России от 29.04.2011 N 2618-У) При этом суд не согласен с расчетом, произведенным истцом, и самостоятельно производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из того, что в соответствии с п. 3 Договора аренды, ответчик обязан уплачивать как арендные платежи в сумме <данные изъяты> руб. за вычетом 13% подоходного налога, следовательно, сумма арендной платы составляет <данные изъяты> -13%) в месяц, внесение арендных платежей должно производиться ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным. При этом, сумма задолженности складывается как из арендных платежей, так и оплаты коммунальных услуг, предусмотренных п.3.2 Договора аренды. Таким образом, с ООО «Терник» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. За период с сентября 2011 г., суд не учитывает сумму оплаты коммунальных услуг, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие несение данных расходов. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Итого, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> Суд полагает взыскать указанную сумму с ООО «Терник» в пользу Литвинова Н.В., поскольку представленный истцом расчет является неверным. В соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что интересы истца Литвинова Н.В. представлял адвокат Шлюпиков А.Ф., действующий по ордеру и по доверенности. В деле имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате истцом в сумме 30000 руб. услуг адвоката по составлению искового заявления и направления материала в суд, подготовку и ведение гражданского дела в Правобережном суде <адрес>. Поэтому ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению. Однако, исходя из принципа разумности, учитывая степень сложности дела, которое рассмотрено в одном судебном заседании, а также сложившуюся в Липецкой области стоимость юридических услуг, размер расходов, подлежащих оплате истцу Литвинову Н.В. за счет ответчика, суд определяет в 5000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика ООО «Терник» в пользу Литвинова Н.В. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., исходя из суммы, взысканной в пользу истца (<данные изъяты>.). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд решил: Расторгнуть договор аренды, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Литвиновым ФИО8 и ООО «Терник». Взыскать с ООО «Терник» в пользу Литвинова ФИО10 арендную плату за период с мая по ноябрь 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 23 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей. Ответчик вправе подать в Правобережный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления. Председательствующий: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.