Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Новицкой Г.Г. при секретаре Голубенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Данилочкиной ФИО8 к администрации г. Липецка, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности, установил: Данилочкина Н.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что она является владельцем жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, проживает в данном доме с 1980 года. В 2010 году она на собственные средства и без получения разрешения на строительство возвела жилой дом лит. А по <адрес> в <адрес>. Эксплуатация жилого дома возможна, что подтверждается заключениями. Истец Данилочкина Н.А. просила признать за ней право собственности на домовладение, расположенное по <адрес> в <адрес>. Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка. В судебном заседании истец Данилочкина Н.А. поддержала исковые требования, объяснила, что в 1980 году она купила самовольно выстроенную времянку по адресу: <адрес>, сделка была оформлена распиской. В 2010 году произведена реконструкция дома, в результате которой увеличена площадь дома. Третье лицо Данилочкин В.Д. не возражал против удовлетворения исковых требований, объяснил, что они с женой Данилочкиной Н.А. купили времянку, расположенную по адресу: <адрес>, они постоянно проживают в доме, произвели его реконструкцию. Представители ответчиков администрации г. Липецка, управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, представитель третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, третьи лица Данилочкина В.В., Сербинова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку у Данилочкиной Н.А. не возникло право собственности на самовольную постройку. Сведения о том, что уполномоченный орган исполнительной власти принимал решение о предоставлении земельного участка для жилого дома, сведения о формировании участка под спорным домовладением отсутствуют (л.д. 39-43). В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006г. № 93-ФЗ, действующей с 01.09.2006г.) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что жилой дом без номера по <адрес> в <адрес> выстроен в 1974 году без получения разрешения и оформления проектной документации на самовольно занятом земельном участке, в 2010 году дом реконструирован, что подтверждается техническими паспортами на жилой дом (л.д. 7-11, 63-75). Ранее был оформлен технический паспорт на жилой <адрес> (л.д. 63-75). По сообщению управления Росреестра по Липецкой области от 26.10.2011 года в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав (обременений) на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 36, 37). Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешенное использование земельного участка <адрес> <адрес>, с кадастровым номером № - для индивидуального домовладения, сведения о правах на земельный участок в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, площадь и положение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании (л.д. 76-77). Инвентаризация земельного участка была проведена на основании материалов Липецкого бюро технической инвентаризации. Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ В силу статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса. Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Судом установлено, что решение о предоставлении земельного участка для жилого дома не принималось, земельный участок не сформирован, поскольку не установлены площадь и местоположение границ участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, отсутствие разрешения на строительство не является единственным признаком самовольной постройки, на которую истец просит признать право собственности. Доводы истца Данилочкиной Н.А. о том, что она купила жилой дом, не могут являться основанием для признания права собственности, поскольку жилой дом является самовольной постройкой, в силу статьи 128 Гражданского кодекса РФ не относится к объектам гражданских прав и не мог быть предметом договора купли-продажи недвижимого имущества. Статьей 138 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР, введенного в действие с 01.12.1970 года, и статьей 126 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 года, предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются по их принадлежности без возмещения затрат, произведенных за время незаконного пользования. Несостоятельны доводы истца о том, что подлежит применению статья 222 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2006 года, предусматривавшая, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. В пункте 31 постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 года разъяснено, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда. Доводы истца о том, что она проживает в доме, производит оплату коммунальных платежей, эксплуатация жилого дома возможна не являются основанием для удовлетворения исковых требований. Поскольку у истца нет прав на земельный участок, а право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, требования о признании права собственности на жилой дом не подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил: Данилочкиной ФИО9 в иске к администрации г. Липецка, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на жилой дом отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
«О государственном кадастре недвижимости» описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр недвижимости.