Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ            город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи              Крючковой Е.Г.,

при секретаре                  ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой ФИО9 к Бирюковой ФИО10 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова Н.А. обратилась в суд с иском к Бирюковой Н.В., Управлению по учету и распределению жилья администрации г. Липецка о признании недействительным договора купли-продажи, ссылаясь на то, что ей принадлежала <адрес>. 25.03.2011 года она заключила договор купли-продажи этой квартиры с ФИО5, по условиям которого денежная сумма за нее должна быть перечислена Администрацией Липецкой области в течение 15 рабочих дней с момента предоставления договора купли-продажи в Управление по учету и распределению жилья администрации г. Липецка. Сделка исполнена не была, поскольку выплата субсидии не производилась в связи со смертью 06.04.2011 года ФИО5 в связи с чем считает, что договор не соответствует действующему законодательству, поскольку существенно нарушены условия договора об оплате квартиры покупателем. Наследником ФИО5, принявшим наследство, является Бирюкова Н.В., за которой в настоящее время зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Просила признать недействительным договор купли-продажи и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Впоследствии истец Виноградова Н.А. изменила предмет иска, предъявив его к Бирюковой Н.В. просила обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, ссылаясь на то, что договор купли-продажи был обеспечен залогом спорной квартиры, право собственности Бирюковой Н.В. на нее зарегистрировано с обременением. В связи с неисполнением обязательства по оплате суммы по договору купли-продажи, просила обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать с ответчика сумму долга по договору купли-продажи путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением от 09.11.2011 года принят отказ Виноградовой Н.А. от исковых требований к Управлению по учету и распределению жилья администрации г. Липецка, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец Виноградова Н.А.и ее представитель по ордеру адвокат ФИО6 заявили ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения на следующих условиях:

Право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 59,2 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, переходит Виноградовой ФИО11 в счет оплаты долга Бирюковой ФИО14 по ипотечному обязательству по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Виноградова ФИО12 не поддерживает исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и взыскании долга к ответчику Бирюковой ФИО13.

Заключение данного мирового соглашения о возврате вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчиком Бирюковой Н.В. истцу Виноградовой Н.А. влечет за собой прекращение ипотеки в силу закона, в соответствии с ч.1 ст. 55 прим. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ и является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с ч.3 ст. 23 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Судебные расходы взыскания не подлежат.

Просили утвердить мировое соглашение на указанных условиях, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения разъяснены и понятны.

Ответчик Бирюкова Н.В. не возражала против утверждения мирового соглашения на указанных условиях.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением

Суд приходит к выводу, что заключение мирового соглашения на указанных выше условиях не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Виноградовой ФИО15 и Бирюковой ФИО16 на следующих условиях:

Право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 59,2 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> переходит Виноградовой ФИО17 в счет оплаты долга Бирюковой ФИО18 по ипотечному обязательству по договору купли-продажи от 25.03.2011 года.

Истец Виноградова ФИО19 не поддерживает исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и взыскании долга к ответчику Бирюковой ФИО20.

Заключение данного мирового соглашения о возврате вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ответчиком Бирюковой Н.В. истцу Виноградовой Н.А. влечет за собой прекращение ипотеки в силу закона, в соответствии с ч.1 ст. 55 прим. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ и является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с ч.3 ст. 23 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Судебные расходы взыскания не подлежат.

Производство по делу по иску Виноградовой ФИО21 к Бирюковой ФИО22 об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий        Е.Г. Крючкова