Дело № 2-2466/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи     Аристовой Н.В.

при секретаре       Епифановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поташникова ФИО1 к Баркову ФИО2 о взыскании долга,

установил:

Поташников Н.Н. обратился в суд с иском к Баркову Ю.Н. о взыскании суммы долга. В обоснование исковых требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Барковым Ю.А. и истцом был заключен договор займа в форме расписки на сумму 100000 рублей на срок до 12.05.2006 года. Однако, данное обязательство ответчиком исполнено не было. В связи с неоднократными просьбами ответчика, истец предоставлял рассрочки по погашению долга. Общая сумма выплаченных денежных средств по данному договору займа составляет 56000 рублей, задолженность - 44000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в форме расписки на сумму 35000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство ответчиком также не было исполнено. Просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44000 рублей; сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37800 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3499 рублей; по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей; расходы по составлению доверенности в сумме 600 рублей.

В судебном заседании истец Поташников Н.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком была устная договоренность, что Барков Ю.Н. будет погашать задолженность и 4% ежемесячно от суммы остатка долга.

В судебное заседание ответчик Барков Ю.Н. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не извещен. Его представитель по доверенности Ульяновский К.И. исковые требования в части взыскания с Баркова Ю.Н. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ признал. Просил применить срок исковой давности по взысканию долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, считает, что долг по данной расписки полностью погашен, что подтверждается отметками о погашении долга, выполненными самим истцом. С расчетом процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не согласился.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807-809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поташниковым Н.Н. и Барковым Ю.Н. был заключен письменный договор займа, по которому Барков Ю.Н. (заемщик) взял в долг у Поташникова Н.Н. (займодавца) денежную сумму в размере 35000 рублей, срок возврата - до ДД.ММ.ГГГГ, процент за пользование займом определен в 4% ежемесячно. Данное обязательство ответчик не исполнил, долг не погасил.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Свои обязательства ответчик Барков Ю.Н. о возврате сумм долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем, суд считает, что требования истца о возврате суммы долга по указанному договору займа в сумме 35000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом суду представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, истец просил взыскать с ответчика проценты в сумме 37800 рублей.

Суд принимает во внимание данный расчет процентов за пользование денежными средствами, поскольку размер процентов был оговорен сторонами в расписке, ответчик знал о данном условии договора и согласился с данными условиями.

В связи с чем, суд считает обоснованными также требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 37800 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что между Поташниковым Н.Н. и Барковым Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен письменный договор займа, по которому Барков Ю.Н. (заемщик) взял в долг у Поташникова Н.Н. (займодавца) денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, срок возврата - до ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, что денежные средства в сумме 56000 рублей по указанному договору займа ответчик истцу выплатил. Остаток задолженности составляет 44000 рублей.

Однако, в расписке о получении долга имеется отметки, сделанные самим истцом, где указано, что ответчик погашал долг ежемесячно и долг погашен.

Кроме того, истец указывает, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком была устная договоренность, что Барков Ю.Н. будет погашать задолженность и 4% ежемесячно от суммы остатка долга. Но доказательств данной договоренности истец не предоставил.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С иском о взыскании суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через три года.

Пропуск срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании суммы долга по договору займа является самостоятельным основанием для отказа в иске в этой части.

Суд считает необходимым отказать Поташникову Н.Н. в этой части исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимые расходы, отнесенные к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец Поташников Н.Н. при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 3488 рублей, по квитанции № - в сумме 11 рублей, на общую сумму 3499 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2056 рублей с учетом того, что исковые требования судом удовлетворены частично.

Из материалов дела следует, что согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец за представительство его интересов в судебном заседании уплатил Центральной коллегии адвокатов 10000 рублей.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме 2200 рублей.

Кроме того, согласно копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Липецка Слукиной В.Н., за составление данной доверенности истцом уплачено 600 рублей.

При таких обстоятельствах суд признает расходы по составлению доверенности в сумме 600 рублей необходимыми, относит их к издержкам, связанным с рассмотрением дела, полагает взыскать данные расходы с ответчика Баркова Ю.Н.

Таким образом, с Баркова Ю.Н. подлежат взысканию в пользу Поташникова Н.Н. судебные расходы за оказание юридической помощи и оформление доверенности в сумме 2800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Баркова ФИО2 в пользу Поташникова ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 35000 рублей, проценты по договору займа в сумме 37800 рублей, госпошлину в сумме 2056 рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи и оформление доверенности в сумме 2800 рублей.

В иске Поташникову ФИО1 к Баркову ФИО2 о взыскании суммы по договору займа в размере 44000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ