Дело № 2- 2665/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 ноября 2011 года город Липецк Правобережный районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Крючковой Е.Г., при секретаре Смирновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова ФИО11 к Администрации г. Липецка, Бабиной ФИО12, Титову ФИО13 о признании права собственности на долю в домовладении, УСТАНОВИЛ: Титов С.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Липецка, Бабиной Т.В., Титову А.В. о признании права собственности долю в праве общей долевой собственности на домовладение, ссылаясь на то, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение 21 по ул. <адрес> г. Липецка. Собственником 1/4 доли указанного домовладения являются: Титов А.В. и 1/2 доли - Бабина Т.В. Домовладение расположено на участке, предоставленном в бессрочное пользование под строительство жилого дома его отцу Титову В.И. В 2003 году им в целях улучшения жилищно-бытовых условий, самовольно, за счет личных средств и с согласия собственника домовладения Титовой М.С. осуществлено строительство жилого дома Лит. Б с пристройками Лит. б-б1. Сохранение указанного домовладения не нарушает прав других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В результате возведения самовольных построек общая площадь дома значительно увеличилась. Поскольку улучшения домовладения произведены им за счет личных денежных средств, полагает, что имеет право на увеличение доли в праве собственности на домовладение. Просил признать за ним право собственности на 612/1025 доли в праве общей долевой собственности на домовладение в реконструированном состоянии. Определением суда от 20.10.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены Администрация Липецкой области и Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области. В судебном заседании представитель истца Титова С.В. по доверенности Бондарева Ю.Н. исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы. Объяснила, что Титов С.В. в 2003 году с согласия матери, которая являлась собственником домовладения, осуществил строительство Лит. Б с целью отдельного проживания. Строительство велось им на собственные средства. Представитель ответчиков Бабиной Т.В. и Титова А.В. по доверенностям Караваева Ю.А. в судебном заседании иск признала, не возражала против удовлетворения исковых требований, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей были разъяснены и понятны. Объяснила, что Спорная постройка Лит. Б возведена истцом с согласия матери на собственные средства. Бабина Т.В. и Титов А.В. на нее не претендуют. Истец Титов С. В., представитель ответчика Администрации г. Липецка, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований Администрации Липецкой области и Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом причины неявки не известны. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что истец Титов С.В. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение 21 по ул. ;-я пятилетка г. Липецка на основании договора купли-продажи от 28.04.2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Ответчик Бабина Т.В. является собственником 1/2 доли указанного домовладения, ответчик Титов А.В. - собственником 1/4 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Дата регистрации права собственности - 05.05.2011 года. Согласно данным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» под строительство дома 21 по ул. <адрес> г. Липецка ранее выделялся земельный участок в бессрочное пользование под № 17 по ул. им <адрес> Титову В.И площадью 600 кв.м., согласно договору «О праве застройки» от 25.03.1949 года. Указанное обстоятельство подтверждается также договором о праве застройки от 25.03.1949 года и архивной выпиской из него. Согласно заявлению Титовой М. С от 16.05.2002 года, заверенному уличкомом, адресованному в Администрацию г. Липецка, она не возражает на выделение земельного участка размером 200 кв.м. Титову С.В. для узаконения самовольно возведенного дома по <адрес>. Согласно данным инвентаризационного дела Титова М.С. по состоянию на 2001 год являлась собственником домовладения 21 по ул. <адрес> г. Липецка на основании свидетельства о праве на наследство от 23.01.1998 года. Из технического паспорта на домовладение (составлен по состоянию на 04.08.2009 года) следует, что домовладение состоит из жилого дома с пристройками жилого дома с пристройками Лит. А-А1-А2-а1, жилого дома с пристройками Лит. Б-б-б1, общей площадью 102,5 кв.м., жилой площадью 57,9 кв.м., сараев Лит. Г3-Г6-Г7, уборной Г8, душа Г, гаражей Г1-Г2, забора I. Постройки Лит. Б-б1-б выстроены самовольно. В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Довод представителя истца о том, что эксплуатация дома с учетом самовольных построек возможна, подтвержден материалами дела. В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Истец обращался в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию самовольно реконструированного домовладения. В выдаче акта ему было отказано письмом от 02.06.2011 года со ссылкой на то, что разрешение на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных объектов капитального строительства не выдается. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возведенные истцом Титовым С.В. постройки Лит. Б-б-б1 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Поскольку Титов С.В. за свой счет произвел неотделимые улучшения общего имущества, доли в праве собственности на спорное домовладение подлежат перераспределению. Согласно экспертному исследованию от 15.11.2011 года с учетом возведения Титовым С.В. отдельного жилого дома Лиит. Б-б-б1, доли собственников домовладения 21 по ул. 4-ой Пятилетки г. Липецка изменятся и составят: Титов А.В. - 13/100 идеальных доли, Бабина Т.В. - 27/100 идеальных доли, Титов С.В. - 60/100 идеальных доли. Представитель ответчиков Бабиной Т.В. и Титова А.В. по доверенностям Караваева Ю.А. исковые требования Титова С.В. признала. Не возражала против перераспределения долей в праве собственности на домовладение с учетом возведения истцом постройки Лит. Б-б-б1. Право на признание иска отражено в выданной на ее имя ответчиками доверенностях. В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ). Судом принимается признание иска представителем ответчиков Бабиной Т. В., Титова А В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку эксплуатация жилого дома возможна, отсутствует нарушение прав и законных интересов каких-либо лиц, постройки находятся в границах земельного участка, находящегося в правомерном владении собственников домовладения, суд считает возможным признать за Титовым С. В. право собственности на 60/100 доли в праве собственности на домовладение 21 по ул. <адрес> г. Липецка, состоящее из жилого дома с пристройками Лит. А-А1-А2-а1, жилого дома с пристройками Лит. Б-б-б1, общей площадью 102,5 кв.м., жилой площадью 57,9 кв.м., сараев Лит. Г3-Г6-Г7, уборной Г8, душа Г, гаражей Г1-Г2, забора I. Считать принадлежащей Бабиной Т.В. 27/100 доли и Титову А.В. 13/100 в праве собственности на указанное домовладение с учетом произведенной реконструкции. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Титовым ФИО14 право собственности на 60/100 доли в праве собственности на домовладение 21 по ул. <адрес> г. Липецка, состоящее из жилого дома с пристройками Лит. А-А1-А2-а1, жилого дома с пристройками Лит. Б-б-б1, общей площадью 102,5 кв.м., жилой площадью 57,9 кв.м., сараев Лит. Г3-Г6-Г7, уборной Г8, душа Г, гаражей Г1-Г2, забора I. Считать принадлежащей Бабиной ФИО15 27/100 доли в праве собственности на домовладение 21 по ул. <адрес> г. Липецка, состоящее из жилого дома с пристройками Лит. А-А1-А2-а1, жилого дома с пристройками Лит. Б-б-б1, общей площадью 102,5 кв.м., жилой площадью 57,9 кв.м., сараев Лит. Г3-Г6-Г7, уборной Г8, душа Г, гаражей Г1-Г2, забора I. Считать принадлежащей Титову ФИО16 13/100 доли в праве собственности на домовладение 21 по ул. <адрес> г. Липецка, состоящее из жилого дома с пристройками Лит. А-А1-А2-а1, жилого дома с пристройками Лит. Б-б-б1, общей площадью 102,5 кв.м., жилой площадью 57,9 кв.м., сараев Лит. Г3-Г6-Г7, уборной Г8, душа Г, гаражей Г1-Г2, забора I. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Е.Г. Крючкова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.Домовладение расположено на земельном участке площадью 588 кв.м. с кадастровым номером №. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания, что подтверждается кадастровым паспортом.
Из объяснений представителя истца следует, что строительство жилого дома с пристройками Лит. Б-б-б1. осуществлено в 2003 году Титовым С.В. за счет личных средств. Указанное обстоятельство представителем ответчиков не оспаривалось.
Согласно техническому заключению ООО «Проектстальконструкция» от 05.05.2011 года в результате визуального осмотра жилого дома Лит Б, пристроек Лит. б-б1 в цокольной части фундаментов и стенах выявлены мелкие усадочные трещины. Все несущие и ограждающие конструкции Лит. Б-б-б1 отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.
По сообщению УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области от 18.05.2011 года в ходе выездной проверки установлено, что проведенная реконструкция жилого дома соответствует предъявленным требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.
Согласно сообщению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» индивидуальный жилой дом 21 по ул. <адрес> г. Липецка (Лит. Б-б-б1) соответствует требованиям п. 4.7,5.1,8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно сообщению ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области смежными земельными участком к участку 21 по ул. <адрес> г. Липецка являются участки 13 по пер. Антипова и участок 19 по ул. 4-я Пятилетка. Указанные обстоятельства подтверждаются также исполнительной съемкой, выполненной участка.
Из технического паспорта на домовладение усматривается, что постройка Лит. Б расположена на расстоянии менее 3-х метров от границы с участком <адрес>.
Согласно данным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» и Управления Росреестра по Липецкой области собственником участка <адрес> является Миловидова Н. В.
В материалах дела имеется заявление Миловидовой Н. В., от 16.11.2011 г, заверенное уличкомом, согласно которому она не возражает против того, что возведен жилой дом Б с пристройками и не возражает против признания права собственности на 612/1025 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № 21 по ул. <адрес> г. Липецка за Титовым С. В.