Дело № 2-2574/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Аристовой Н.В. при секретаре Епифановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатиловой ФИО1 к Шкатову ФИО2 о взыскании долга по договору займа, установил: Шатилова Е.И. обратилась в суд с иском к Шкатову А.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг ответчику денежные средства в сумме 160000 рублей. Согласно расписке в получении денег, ответчик обязался вернуть денежные средства, а также проценты за пользование ими в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг ответчику денежные средства в сумме 50000 рублей. Согласно расписке в получении денег, ответчик обязался вернуть денежные средства, а также проценты за пользование ими в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 210 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 126000 рублей. В судебном заседании истец Шатилова Е.И. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Шкатов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не известно. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам. Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 807-809 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Судом установлено, что между Шатиловой Е.И. и Шкатовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен письменный договор займа, по которому Шкатов А.В. (заемщик) взял в долг у Шатиловой Е.И. (займодавца) денежную сумму в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, обязавшись вернуть денежную сумму с учетом процентов в сумме 176000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Шатиловой Е.И. и Шкатовым А.В. был заключен письменный договор займа, по которому Шкатов А.В. (заемщик) взял в долг у Шатиловой Е.И. (займодавца) денежную сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей под 10% ежемесячно, обязавшись вернуть денежную сумму по первому требования. Истец Шатилова Е.И. известила Шкатова А.В. о необходимости вернуть взятую у нее в долг денежную сумму, что подтверждается копией телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в материалах дела. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Однако, до настоящего времени свои обязательства по возврату денежной суммы и подлежащих выплате процентов ответчик не исполнил, денежные средства не возвратил. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возврате суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 рублей и 50000 рублей соответственно являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Истцом суду представлен расчет процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, истец просил взыскать с ответчика проценты в сумме 126000 рублей. Расчет процентов, представленный истцом был оговорен сторонами непосредственно договорами займа. Данный расчет сторонами не оспаривался, в связи с чем, суд принимает данный расчет за основу, полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов по договорам займа в размере 126000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчику судом направлялось исковое заявление, о дате и времени судебного заседания он был извещен своевременно и надлежащим образом. Доказательств в опровержение доводов истца не представил. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец Шатилова Е.И. при подаче иска уплатила государственную пошлину в сумме 2000 рублей. Таким образом, со Шкатова А.В. подлежат взысканию в пользу Шатиловой Е.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд взыскивает с ответчика Шкатова А.В. государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Липецка в сумме 2960 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Взыскать со Шкатова ФИО2 в пользу Шатиловой ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 210000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 126000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. Взыскать со Шкатова ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Липецка в сумме 2960 рублей. Ответчик вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ