Дело № 2-2297/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Аристовой Н.В. при секретаре Лырщикове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канатова ФИО1 к Рязанцеву ФИО2 о взыскании денежных средств, установил: Канатов В.В. обратился в суд с иском к Рязанцеву Г.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он продал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Денежные средства от продажи квартиры в сумме 900000 рублей передал ответчику в качестве пожертвования в приход Михайло-Архангельского храма. Денежные средства передавал в состоянии сильного душевного волнения, не отдавая отчет своим действиям при условии, что он будет устроен в монастырь. Просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 900000 рублей. В судебном заседании истец Канатов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Рязанцев Г.Н. исковые требования не признал, объяснил, что Канатов В.В. решил пожертвовать денежные средства храму Архангела Михаила. Он перечислил денежные средства от продажи принадлежавшей ему квартиры на лицевой счет храма Архангела Михаила. С данного лицевого счета денежные средства по просьбе Канатова В.В. были перечислены на счет предприятия в г. Волгодонск, которое изготавливало для храма Архангела Михаила купола. Объяснил, что никаких денежных средств у истца не брал, ему денежные средства не передавались Канатовым В.В.. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав объяснения истца, ответчика, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что Канатов В.В. по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ продал Золотаревой В.Е. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений истца усматривается, что денежные средства от продажи квартиры в сумме 900000 рублей 13.02.2008 года были им положены на расчетный счет в Сберегательном банке, что подтверждается копией сберегательной книжки (внутреннее структурное подразделение № ЧБ СБ РФ). Как следует из объяснений истца и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства 900000 рублей со счета в сберегательном банке Канатов В.В. добровольно перечислил денежные средства в сумме 900000 рублей на расчетный счет прихода Михайло-Архангельского храма, и согласно платежного поручения от 14ДД.ММ.ГГГГ данная сумма поступила на данный счет, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900000 рублей, в котором в граве «назначение платежа» указано «Канатов ФИО1, <адрес>; пожертвование». Указанные денежные средства в тот же день поступили на расчетный счет Михайло-Архангельского храма г. Липецка, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений ответчика Рязанцева Г.Н. следует, что перечисленное Канатовым В.В. пожертвование было перечислено храмом на расчетный счет предприятия г. Волгодонска, которое изготавливало для храма Архангела Михаила купола. Данное обстоятельство подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеется в материалах дела. Кроме того, свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7 в судебном заседании опровергли доводы истца. Так, свидетель ФИО3- бухгалтер храма Архангела Михаила показала, что истец добровольно принял решение о продаже своей квартиры, а денежные средства от её продажи пожертвовать храму. После чего, через фирму состоялся договор купли- продажи квартиры. Денежные средства со счета покупатель перевела на счет Канатов в сбербанке. После чего, с его счета сумма 900000 рублей была перечислена на счет храма, а затем на счет завода, который изготовил купала. Денежные средства Рязанцеву Г.Н. не передавались. Он их не получал. Свидетель ФИО6- директор ООО «Городская недвижимость «Лик» и ФИО7 -сотрудник данного общества, показали, что Канатов В.В. в разговоре с ними при продаже квартиры подтвердил свое желание пожертвовать денежные средства от продаж своей квартиры храму Архангела Михаила. Денежные средства были переведены на счет Канатова В.В., а затем, на счет храма. При совершении сделки вел себя спокойно, сам подписывал договор. Был доволен совершенной сделкой. Рязанцева Г.Н. при совершении сделки не было. Денежные средства ответчик не получал. Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что Канатов В.В. добровольно пожертвовал церкви сумму 900000 рублей, а православной гимназии мебель, холодильник, стиральную машину, а затем, ему все вернули. Свидетель ФИО4 подтвердил в суде, что возил Канатова В.В. в мужской монастырь в г. Задонск и в скит от Задонского монастыря. Его там хорошо принимали. В соответствии со ст. 582 Гражданского кодекса РФ: 1. Пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса. 2. На принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия. 3. Пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества. Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества. 4. Если законом не установлен иной порядок, в случаях, когда использование пожертвованного имущества в соответствии с указанным жертвователем назначением становится вследствие изменившихся обстоятельств невозможным, оно может быть использовано по другому назначению лишь с согласия жертвователя, а в случае смерти гражданина-жертвователя или ликвидации юридического лица - жертвователя по решению суда. 5. Использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования. 6. К пожертвованиям не применяются статьи 578 и 581 настоящего Кодекса. В силу ст. 1 Федерального закона от 11.08.1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки. В соответствии со ст. 4 ФЗ от 11.08.1995 года № 135-ФЗ: 1. Граждане и юридические лица вправе беспрепятственно осуществлять благотворительную деятельность на основе добровольности и свободы выбора ее целей. 2. Граждане и юридические лица вправе свободно осуществлять благотворительную деятельность индивидуально или объединившись, с образованием или без образования благотворительной организации. 3. Никто не вправе ограничивать свободу выбора установленных настоящим Федеральным законом целей благотворительной деятельности и форм ее осуществления. В силу ст. 5 ФЗ от 11.08.1995 года № 135-ФЗ под участниками благотворительной деятельности для целей настоящего Федерального закона понимаются граждане и юридические лица, осуществляющие благотворительную деятельность, в том числе путем поддержки существующей или создания новой благотворительной организации, а также граждане и юридические лица, в интересах которых осуществляется благотворительная деятельность: благотворители, добровольцы, благополучатели. Благотворители - лица, осуществляющие благотворительные пожертвования в формах: бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передачи в собственность имущества, в том числе денежных средств и (или) объектов интеллектуальной собственности; бескорыстного (безвозмездного или на льготных условиях) наделения правами владения, пользования и распоряжения любыми объектами права собственности; бескорыстного (безвозмездного или на льготных условиях) выполнения работ, предоставления услуг. Благотворители вправе определять цели и порядок использования своих пожертвований. Из анализа приведенного законодательства следует, что пожертвование производится на основе добровольности, бескорыстности и свободы выбора гражданина. При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что при условии перечисления им денежных средств он должен был быть устроен в один из монастырей, суд не принимает во внимание, как не основанные на законе. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Собранные по делу доказательства, показания свидетелей, свидетельствуют о том, что денежные средства в сумме 900000 рублей были переданы бескорыстно, на благотворительной основе в качестве пожертвования приходу Михайло-Архангельского храма. Кроме того, между истцом и ответчиком не было заключено какого-либо договора о передаче денежных средств в заем, либо иного соглашения. Истцом не было представлено суду доказательств того, что денежные средства были переданы именно ответчику Рязанцеву Г.Н., в связи с чем, полагает в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Истцу предлагалось судом произвести замену ответчика Рязанцева Г.Н. на юридическое лицо - храм Архангела Михаила. Канатов В.В. отказался и просил взыскать сумму 900000 рублей с Рязанцева Г.Н.. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В иске Канатову ФИО1 к Рязанцеву ФИО2 о взыскании денежных средств отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ