Дело №                                                 

ДД.ММ.ГГГГ          г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи      Парахина С.Е.,

при секретаре        Семенцовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Шевалдина ФИО6 к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о досрочном расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шевалдин П.В. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» о расторжении кредитного договора, обязывании представить информацию. В обоснование заявленных требований указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ему был предоставлен кредит а размере 462 785 руб. 40 коп. на срок 60 месяцев, под 14% годовых. Он ежемесячно уплачивал в пользу банка денежные средства, так в ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 104 664 руб. 60 коп., в ДД.ММ.ГГГГ. 145 324 руб. 80 коп., в ДД.ММ.ГГГГ. 222 801 руб. 24 коп., в ДД.ММ.ГГГГ. 7000 руб. 00 коп. Всего было выплачено по кредиту 479 790 руб. 64 коп. Новый график платежей, с учетом досрочного погашения, банком предоставлен не был. Решением суда был признан недействительным пункт договора о выплате ежемесячной комиссии. Им направлялась претензия с требованием предоставления расчета задолженности по кредиту с учетом решения суда, ответа на претензию не поступило. Ответчиком нарушены условия закона РФ «О защите прав потребителей» на получение информации об услуге, в том числе на получение графика погашения кредита. Просил в связи с этим расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика предоставить информацию о полной стоимости кредита, взыскать с ответчика расходы по оказанию юридической помощи.

В последующем истец Шевалдин П.В. уточнил исковые требования, изменил основание заявленных требований, указывая, что в связи с нарушением банком условий кредитного договора имеется в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ право требования расторжения кредитного договора. Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истец Шевалдин П.В. измененные исковые требования поддержал, основываясь на доводах искового заявления, требования об обязывании ответчика предоставить информации о полной стоимости кредита не поддержал, поскольку такая информация ответчиком в ходе судебного заседания была предоставлена. Дополнительно объяснил, что им осуществлялись платежи по кредитному договору в ККО по ул. Плеханова в г. Липецке, получались соответствующие справки, там же была выплачена ему комиссия по кредитному договору на основании решения суда. Он производил платежи по кредитному договору в установленные сроки, предварительно созванивался с банком, узнавал когда и какую сумму задолженности должен погасить. Несколько раз оплачивал задолженность по кредитному договору в большем объеме, чем предусмотрено договором, получая по телефону согласие на данное от банка. Просил также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб. 00 коп. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Шевалдина П.В. по ордеру адвокат Лунева Л.Е. поддержала своего доверителя. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представила письменное заявление об оплате услуг представителя.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, ответчик извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

С согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Суд, выслушав объяснения истца Шевалдина П.В., его представителя по ордеру адвоката Луневу Л.Е., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом Шевалдиным П.В. подписано Предложение о заключении договоров с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (л.д.12). КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) открыл на имя Шевалдина П.В. счет № ДД.ММ.ГГГГ, на который перечислено 462785 руб. 40 коп.

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между Шевалдиным П.В. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит на приобретение транспортного средства в размере 462785 руб. 40 коп. на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 14 % годовых.

Как следует из ответа межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ на учет в данной инспекции поставлен коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (ООО), по месту нахождения обособленного подразделения Кредитно-кассовый офис «Липецк Плеханово», по адресу: г. Липецк, ул. Плеханова, д. 59.

В силу п. 5.1 Общих условий предоставления кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора №, заемщик погашает полную сумму задолженности ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в Условиях, предложении и графике платежей.

Согласно представленному графику платежей ежемесячная сумма платежей по кредитному договору, подлежащая к уплате заемщиком Шевалдиным П.В. составляет 13083 руб. 20 коп., последний платеж по кредиту должен составлять 13082 руб. 28 коп. Также данный график содержит ежемесячные календарные даты, в которые, в соответствии СП. 5.3 Общих условий, производится заемщиком погашение задолженности.

Согласно п. 6.1 Общих условий предоставления кредитов заемщик имеет право погасить задолженность по кредиту досрочно или частично в соответствии с Условиями. На основании п. 6.3 Общих условий банк вправе разрешить заемщику досрочное погашение, путем списания со счета в ближайшую по графику платежей дату погашения суммы денежных средств в размере, необходимом для досрочного погашения полной или частичной суммы задолженности по кредиту.

Как следует из материалов дела, приходно кассовых ордеров, истцом Шевалдиным П.В. производились досрочное погашение задолженности по кредиту, так ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 49751 руб. 24 коп., ДД.ММ.ГГГГ 40 000 руб. 00 коп. Из представленного ответчиком расчета следует, что банк разрешал погашать задолженность по кредиту досрочно, поскольку поступившие денежные средства списывались со счета плательщика, но не в ближайшую по графику дату погашения суммы денежных средств.

Материалами дела также подтверждено, что с истца Шевалдина П.В. взыскивалась банком ежемесячная комиссия за обслуживание кредита за период действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 месяца) в размере 0,5% от суммы кредита за каждый месяц пользования кредитом в сумме 76359 руб. 69 коп.: (2313.93 рубля х 33 мес.).

Вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ взыскание такой комиссии было признано незаконным, с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства за ведение судного счета в размере 76359 (семьдесят шесть тысяч триста пятьдесят девять) рублей 69 копеек.

В соответствии с п. 6.4 после осуществления заемщиком частичного досрочного погашения задолженности по кредиту и соответствующих комиссий,…происходит соответствующее уменьшение размера ежемесячного платежа заемщика в погашение задолженности по кредиту, при этом сроки возврата кредита остаются неизменными. Банк производит расчет размера ежемесячного платежа и направляет заемщику новый график платежей.

Таким образом, в связи с имевшим место быть досрочным погашением задолженности по кредиту, признании недействительным п. 2.8 части 2 Основных условий кредита Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шевалдиным ФИО6 и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), согласно которому на заемщика возлагалась обязанность по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, у банка возникла обязанность произвести расчет ежемесячного платежа и направить заемщику новый график платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истец Шевалдин П.В. направил в адрес ответчика претензию с просьбой предоставить новый график платежей, что подтверждается копией претензии, кассовыми чеками. Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду сведений о том, что истцу график платежей, учитывающий изменения по кредитному договору был направлен истцу.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суду истцом не представлено данных о том, что кредит был предоставлен не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, из положений кредитного договора следует, что кредит предоставлялся приобретение автомобиля физическим лицом. Таким образом, взаимоотношения между сторонами регулируются, помимо общегражданских норм, и законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 25 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.) нарушение договора, допущенное одной из сторон, является существенным, если оно влечет за собой такой вред для другой стороны, что последняя в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать на основании договора, за исключением случаев, когда нарушившая договор сторона не предвидела такого результата и разумное лицо, действующее в том же качестве при аналогичных обстоятельствах, не предвидело бы его.

Как следует из ст. 7.3.1 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) сторона может прекратить договор, если неисполнение договорного обязательства другой стороной является существенным.

Судом установлено, что у истца до настоящего времени отсутствует новый график платежей по кредитному договору. Истцу не известен новый размер ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, расчет которого ему ответчиком не предоставлен. Такой результат заемщик Шевалдин П.В. предвидеть не мог, поскольку кредитным договором предусмотрена обязанность банка направлять заемщику новый график платежей. Данное неисполнение условий договора является существенным, поскольку лишает заемщика того, что он имел право ожидать в соответствии с договором. С точки зрения кредитного договора строгое соблюдение неисполненного обязательства имеет принципиальный характер. Суд также считает, что данное неисполнение является умышленным, поскольку, несмотря на отправленную истцом претензию, а также подачу в суд искового заявления о расторжении договора, ответчик не предпринял мер для исполнения условий кредитного договора. Указанное неисполнение дает потерпевшей стороне основание верить, что она не может полагаться на будущее исполнение другой стороны.Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при продолжении действия договора истец может понести ущерб в форме упущенной выгоды и тех расходов, которые возникли в процессе исполнения договора, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела защиту интересов истца Шевалдина П.В. осуществляла на основании ордера ННО Фрунзенская коллегия адвокатов г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Лунева Л.Е. В порядке досудебной подготовки она готовила претензию ответчику, составляла исковое заявление, принимала участие в судебных заседаниях, давала объяснения по делу, представляла уточненное исковое заявление.

Согласно представленных квитанций истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб. 00 коп. (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Установлениеразмера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Оценивая объем работы проведенный представителем ответчика суд учитывает фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, качество оказанной юридической помощи, участие представителя истца в нескольких судебных заседаниях, сложившуюся в Липецкой области гонорарную практику. Суд определяет размер расходов на представителя, подлежащий возмещению ответчиком в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче данного иска в суд, соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 200 рублей в доход бюджета г. Липецка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шевалдиным ФИО6 и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Шевалдина ФИО6 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) госпошлину в доход бюджета г. Липецка в размере 200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ