Дело № ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Парахина С.Е., при секретаре Косинове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Бузыревой ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Бузыревой А.С. с требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указали, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчицей был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк предоставил кредит в размере 730 799 руб. 49 коп. на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в сумме 20,99 % годовых. Ответчик нарушил условия обязательства, осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора. Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 798 872 рубля 63 коп., расходы по госпошлине в размере 11 189 руб. 00 коп. В судебном заседании представитель истца по доверенности Дмитриев Д.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, объяснил, что задолженность ответчиком не погашена. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Бузырева А.С. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причину неявки суду не сообщила. С согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 730 799 руб. 49 коп. на погашение ранее представленного банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в сумме 20,99 % годовых. Приложением к кредитному договору явился график погашения кредита и уплаты процентов. Таким образом, стороны заключили между собой срочное обязательство и своими подписями в договоре подтвердили обязанность соблюдать его условия. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как видно из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ банком исполнена его обязанность по предоставлению кредита заемщику, ему был предоставлен кредит ДД.ММ.ГГГГ в сумме 730 799 руб. 49 коп. Согласно п. 3.1.1 заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные настоящим договором. Пунктом 2.3 договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты ежемесячно 25 числа каждого месяца. Судом установлено, что заемщик Бузырева А.С. допустила нарушение условий кредитного договора, образование просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов допускалось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 4.2.3. кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Бузыревой А.С. было направлено уведомление о досрочном погашении кредита в полном объеме в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора и сообщил о намерении досрочно расторгнуть договор. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом начисленной в полном объеме неустойки, составляет 804 674 рубля 61 коп. В силу ст.ст. 329-330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик оплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что свои обязательства по договору он выполнил надлежащим образом, а также доказательств, опровергающих доводы истца о размере его обязательств по кредитному договору. Учитывая, что заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, то с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору. Истцом суду был представлен расчет суммы, подлежащей взысканию: задолженность по плановым процентам - 74 483,49 руб.; задолженность по пени - 560,39 руб. (10% от размера задолженности); задолженность по пени по просроченному долгу - 84,26 руб. (10% от размера задолженности); остаток ссудной задолженности - 723 744,49 руб.; итого: 74 483,49 руб. + 530,39 руб. + 84,26 руб. + 723 744,49 руб. = 798 872,63 руб. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Коль скоро факт ненадлежащего исполнения обязательства должником судом установлен, подлежат взысканию в пользу истца пени, определенные договором между сторонами. Поскольку истец снизил размер взыскиваемой неустойки, а ответчик не представил возражений против указанного размера, то суд соглашается с расчетом, не взыскивая неустойку в полном объеме, установленном договором. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств надлежащего исполнения обязательств и возражений относительно расчета задолженности не представил. Суд принимает указанный расчет во внимание для исчисления суммы, подлежащей взысканию, поскольку он подтвержден документально. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: Учитывая, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Бузыревой А.С. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче искового заявления в суд истцом исходя из заявленной цены иска была уплачена госпошлина в размере 11 189 рубля 00 коп. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Таким образом, с ответчика Бузыревой А.С. подлежит возврату в пользу истца сумма госпошлины в размере 11 189 рублей 00 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Бузыревой ФИО5. Взыскать с Бузыревой ФИО5 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 798 872 (семьсот девяносто восемь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 63 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 11 189 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Правобережный районный суд г. Липецка. Председательствующий С. Е. Парахин Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.