Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Чуносовой О. А., при секретаре Шабановой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Князева ФИО6 к администрации г. Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на жилой дом, установил: Князев С. П. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел одноэтажный рубленный <адрес> в <адрес>. В доме в процессе эксплуатации произведена реконструкция, 22.04.1996 года указанный жилой дом принят в эксплуатацию, далее истцом самовольно вновь произведена реконструкция жилого дома с возведением пристроек лит. А1 и лит. а. Возведенное строение и произведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает их прав, отвечает требованиям безопасности, прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Просит признать за ним право собственности на домовладение. Определением суда от 21.09.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области. В судебном заседании представитель истца по доверенности Адскова И. А. поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно объяснила, что споров с соседями относительно самовольно возведенных строений нет, реконструкция дома произведена в рамках дома, в границах земельного участка. Просила признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м., состоящий из жилого дома Лит. А, основного строения Лит А 1, пристройки лит. а, уборной Лит Г1, гаража Лит Г2, гаража Лит Г3, сливной ямы, забора 1. Истец Князев С. П., представители ответчиков администрации г. Липецка, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, представитель третьего лица ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков, третьих лиц, истца, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что Князев С. П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Хариным А. И. Распоряжением зам. главы администрации г. Липецка от 22.04.1996 г. № 531 -р жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты>, жилой <данные изъяты> кв. м. принят в эксплуатацию в связи с ранее осуществленным переустройством в нем. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. под данным домовладением выделен на основании договора о праве застройки от 12.06.1948 года прежнему владельцу дома (ранее адрес: № по ул. <адрес>). Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок по адресу: <адрес> предоставлен для индивидуального домовладения. Площадь и местоположение земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании. Сведения о правах отсутствуют. Из представленного суду технического паспорта на домовладение (составлен по состоянию на 24.05.2011 г.) усматривается, что жилой дом состоит из лит. А, 1990 года постройки, лит. А1- основное строение, 1994 года постройки, лит. а- пристройка, 1995 года постройки, уборная Лит Г1, гараж Лит Г2, гараж Лит Г3, сливная яма, забор 1. В лит А произведена реконструкция, Лит А1 и а выстроены самовольно. Общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв. м., жилая- <данные изъяты>. м., подсобная- <данные изъяты> кв. м. В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В соответствии с часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами. Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующее требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи. В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. По сообщению Управления градостроительного контроля от 29.09.2011 года в соответствии с действующим законодательством до 1 марта 2015 г. не требуется получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального строительства при наличии разрешения на строительство (реконструкцию) данного объекта. Выдать разрешение на строительство самовольно возведенного объекта капитального строительства не представляется возможным, так как жилой дом уже построен. Суд считает, что возведение пристроек и реконструкция жилого дома без соответствующего разрешения произведены в границах земельного участка, предоставленного на законном основании - для индивидуального домовладения. Представители ответчиков в судебное заседание не явились, каких либо возражений суду не представили. Доводы представителя истца о том, что эксплуатация дома возможна, подтверждаются материалами дела. Из заключения ОАО «Липецкий гипромез» следует, что по результатам визуального обследования жилого дома (лит. А), жилой пристройки (лит.А1) и пристройки (лит. а) № <адрес> по <адрес> в г. Липецке видимых дефектов и повреждений строительных конструкций не обнаружено. Техническое состояние работоспособное, жилой дом (лит. А), жилая пристройка (лит.А1) и пристройка (лит. а) пригодны к дальнейшей эксплуатации. Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 15.07.2011 г. № 1634 жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Из заключения о противопожарном состоянии жилого дома отдела надзорной деятельности по г. Липецку от июня 2011 г. следует, что жилой дом соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых домов. Согласно протокола № 511 результатов исследований атмосферного воздуха, воздуха закрытых помещений от 12 июля 2011 года в пробах воздуха, отобранных по адресу: <адрес> концентрации формальдегида и фенола не превышают ПДК для жилых помещений. Суду не представлено доказательств того, что реконструкция произведена иными лицами, затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Постройки находятся в границах участка, предоставленного истцу в собственность. Учитывая, что реконструкция жилого дома привела к изменению параметров жилого дома, эксплуатация жилого дома возможна, отсутствует нарушение прав и законных интересов каких-либо лиц, дом находится в границах земельного участка, предоставленного под строительство, суд считает признать за Князевым С. П. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м., состоящий из жилого дома Лит. А, основного строения Лит А 1, пристройки лит. а, уборной Лит Г1, гаража Лит Г2, гаража Лит Г3, сливной ямы, забора 1. В соответствии со ст. 17 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: … вступившие в законную силу судебные акты (в ред. Федерального закона от 09.06.2003 года № 69-ФЗ). В связи с изложенным решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права собственности Князева С. П. на дом по адресу: <адрес> Управлении Росреестра по Липецкой области. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать за Князевым ФИО8 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м., состоящий из жилого дома Лит. А, основного строения Лит А 1, пристройки лит. а, уборной Лит Г1, гаража Лит Г2, гаража Лит Г3, сливной ямы, забора 1. Решение является основанием для государственной регистрации права собственности. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в 10 - дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.