Дело №

     РЕШЕНИЕ

                                                Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Новицкой Г.Г.

при секретаре Голубенко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Косорукова ФИО7 к администрации г. Липецка, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности,

установил:

Косоруков И.А. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности, указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В 1992г. к жилому дому самовольно пристроена жилая пристройка лит. А4, в 1996г. пристроена пристройка лит. А3. Эксплуатация дома в реконструированном состоянии возможна. Истец Косоруков И.А. просил сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и считать площадь дома 123,1 кв. м, жилую площадь 70,9 кв. м, подсобную - 52,2 кв. м; признать за ним право собственности на домовладение.

Определениями судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, Косорукова И.В., Двуреченский С.И.

В судебном заседании представитель истца Косорукова И.А., действующий на основании доверенности, Поляков Г.С. поддержал исковые требования, объяснил, что реконструкция дома была произведена Косоруковым И.А. во время брака с Косоруковой И.В. В настоящее время брак расторгнут, Косорукова И.В. не возражает против удовлетворения исковых требований истца, не претендует на признание за ней права собственности.

Истец Косоруков И.А., представители ответчиков администрации г. Липецка, управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, представитель третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, третьи лица Косорукова И.В., Двуреченский С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, третьи лица Косорукова И.В., Двуреченский С.И. в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что жилой <адрес> в <адрес> принадлежит Косорукову И.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Липецком бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

По сообщению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 06.10.2011г. № 58412 под строительство жилого <адрес> в <адрес> выделялся земельный участок площадью 600 кв. м на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

По сообщению управления Росреестра по Липецкой области от 14.11.2011г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на жилой дом и земельный участок <адрес> в <адрес> (л.д. 25, 26).

Из технического паспорта на жилой дом (составлен по состоянию на 04.10.2011г.) следует, что жилой дом состоит из лит. А-А2-А3-А4, общая площадь жилого помещения составляет 123,1 кв. м, в том числе жилая площадь 70,9 кв. м, подсобная - 52,2 кв. м. Жилые пристройки лит. А3-А4 выстроены самовольно в 1996г. и 1992г. Разрешение на реконструкцию дома лит. А не предъявлено (л.д. 10-15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы представителя истца, о том, что эксплуатация дома возможна, подтверждаются материалами дела.Суду представлено заключение по оценке технического состояния дома, выполненное ООО «Проектстальконструкция» ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что все несущие и ограждающие конструкции строений отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации (л.д. 16-17). Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом соответствует требованиям п.п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 18). Из заключения отдела надзорной деятельности по г. Липецку Государственной противопожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом соответствует предъявленным требованиям норм и правил пожарной безопасности (л.д. 19).

Суду не представлено доказательств того, что реконструкция жилого дома затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из объяснений представителя истца Косорукова И.А. судом установлено, что пристройка лит. А3 жилого <адрес> расположена на расстоянии менее трех метров от границы со смежным участком <адрес> в <адрес>.

Из материалов дела следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Двуреченскому С.И. (л.д. 30)

Третье лицо Двуреченский С.И. в письменном заявлении указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований Косорукова И.А. о признании права собственности.

Брак между Косоруковым И.А. и Косоруковой И.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда, что подтверждается свидетельствами о расторжении брака (л.д. 31, 32).

Третье лицо Косорукова И.В. в письменном заявлении указала, что не возражает против удовлетворения требований Косорукова И.А.

Поскольку реконструкция жилого дома, произведенная истцом, привела к изменению параметров жилого дома, эксплуатация жилого дома возможна, отсутствует нарушение прав и законных интересов граждан, суд считает признать за Косоруковым И.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит. А-А2-А3-А4, общей площадью жилого помещения 123,1 кв. м, в том числе жилой площадью 70,9 кв. м, подсобной - 52,2 кв. м.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Косоруковым ФИО8 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит. А-А2-А3-А4, общей площадью жилого помещения 123,1 кв. м, в том числе жилой площадью 70,9 кв. м, подсобной - 52,2 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ