Дело № г.          

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Кочетове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Долматова ФИО12 к ЗАО «Липецкпиво» об отмене приказа,

установил:

Долматов В.Н. обратился в суд к ЗАО «Липецкпиво» с исковыми требованиями об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части. В обоснование своих требований ссылался на то, что от работает в ЗАО «Липецкпиво» с сентября 2005 г. по настоящее время. Находясь в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ и придя на работу из отпуска он получил приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении его КТВ на 0,3%, с которым не согласен, трудовую и производственную дисциплину не нарушал. Просил суд отменить приказ №от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Долматов В.Н. исковые требования об отмене приказа поддержал. Ссылался на то, что с его стороны каких-либо нарушений трудовой дисциплины, которые служат основанием для снижения КТВ, в июле 2011 не было. ДД.ММ.ГГГГ он находился на посту в цехе готовой продукции. Данный пост не оборудован, находится на открытой площадке, поскольку в тот день шел дождь, он из подручного материала соорудил навес, под которым и укрывался от дождя. Он на рабочем месте не лежал, а сидел на ступеньках под навесом. ДД.ММ.ГГГГ он нес ночное дежурство, при нем не было зафиксировано каких-либо нарушений. Полагает, что оснований для снижения КТА (коэффициент трудового вклада) не имелось.

Представитель ответчика ЗАО «Липецкпиво» по доверенности Самсонов А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Долматова В.Н. В обоснование доводов ссылался на то, что в соответствии с п. 5.3.3. Коллективного договора ЗАО «Липецкпиво» и п. 6 Положения об оплате труда премирование работников за трудовой вклад производится с целью повышения стимулирующего воздействия выплат на улучшение конечных результатов работы, повышения эффективности и качества работы предприятия. КТВ может быть понижен по согласованию с профкомом за невыполнение служебных обязанностей до 1.0. согласно Табеля постов отдела контроля во время несения службы запрещается вести по телефону посторонние разговоры, спать, лежать, читать художественную литературу и так далее. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. начальник отдела контроля Ступак Н.П., в присутствии начальника дежурной смены отдела контроля ФИО13. и мастера смены отдела контроля ФИО14. увидели, что контролер дежурной смены отдела контроля Долматов В.Н. лежит. Находясь на посту. За нарушение порядка несения службы начальник отдела контроля предложил снизить Долматову В.Н. КТВ за июль 2011 г. на 20%. ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела ФИО4 установила, что во время дежурства смены ФИО5, в составе которой находился Долматов В.НЕ., недобросовестно осуществлялось патрулирование территории предприятия - не проверялись пломбы на воротах. За нарушение порядка несения службы начальник отдела контроля предложила снизить КТВ на 10 % всей смене. Объяснение Долматова В.Н. не отбиралось, поскольку речь о дисциплинарном наказании не шла. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по оценке качества труда рабочих за июль 2011 г., на котором комиссией было принято решение применить к Долматову В.Н. коэффициент снижения КТВ - 0,3 (0.2 за нарушение, допущенное им ДД.ММ.ГГГГ, 0.1 - за нарушение, допущенное ДД.ММ.ГГГГ). Решение комиссии было оформлено приказом. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что Долматов В.Н. принят на работу в ЗАО «Липецкпиво» в отдел охраны на должность охранника-контролера на основании приказа приеме работника на работу № с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным приказом ему установлена система оплаты труда - повременно-премиальная по окладу (л.д. 13).

Между Долматовым В.Н. и ЗАО «Липецкпиво» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор. В соответствии с указанным трудовым договором Долматов В.Н. принят на работу в отдел охраны на должность охранника-контролера, начало работы с ДД.ММ.ГГГГ, был принят на работу с испытательным сроком 2 месяца. Согласно трудового договора работнику устанавливается повременно-премиальная оплата труда в процентах к тарифной ставке (л.д. 14-16).

В соответствии с п. 5.3 Коллективного договора оплату труда работников предприятия работодатель обязуется определять по личным трудовым вкладам с учетом конечных результатов работы, но не ниже минимального размера оплаты труда т производить ее в соответствии с Положением об оплате труда (п. 5.3.1 Коллективного договора).

В соответствии с п. 5.3.3. Коллективного договора работодатель обязуется производить премирование работников за трудовой вклад согласно п. 6 приложения № 1 к Коллективному договору (л.д. 17-26).

Пунктом 6 Положения об оплате труда, являющимся приложением к Коллективному договору, предусмотрен порядок премирования работников за трудовой вклад. В соответствии с указанным пунктом премирование работников за трудовой вклад производится с целью повышения стимулирующего воздействия выплат на улучшение конечных результатов работы, повышения эффективности и качества работы комбината. Основным показателем, при выполнении которого выплачивается КТВ, является выполнение плана производства и плана продаж.

КТВ для всех работников устанавливается - 2,00. При перевыполнении плана за каждый процент сверх плана коэффициент трудового вклада увеличивается на 0,01. При невыполнении плана за каждый процент невыполнения плана коэффициент трудового вклада снижается на 0,01.

КТВ может быть понижен по согласованию с профкомом за опоздание на работу, преждевременные уход с работы и пр., несоблюдение ТБ, пожарной безопасности, невыполнение служебных обязанностей, отсутствие планов работ и их невыполнение, неоднократные замечания на неудовлетворительное санитарное состояние - до 1,0; невыполнение норм выработки по независящим от предприятия причинам, наличие несчастных случаев, грубые нарушения ТБ, попытки хищения, несоблюдение правил сохранности собственности ЗАО, несвоевременную сдачу отчетности, несдачу квалификационных экзаменов - до полного лишения КТО; прогулы, распитие спиртных напитков, грубое нарушение трудовой дисциплины, хищения, несоблюдение технологической или финансовой дисциплины - до полного лишения КТВ.

Приказом ЗАО «Липецкпиво» № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате КТВ за июль месяц» (ч. II п. 36) Долматову В.Н. контролеру дежурной смены отдела контроля был снижен КТВ на 0,3 за невыполнение служебных обязанностей. Указанный приказ согласован с председателем профкома.

Как следует из объяснений представителя ответчика ЗАО «Липецкпиво» по доверенности Самсонова А.Н. истцу Долматову В.Н. КТВ за июль месяц 2011 г. был снижен на 0,2 за то, что он ДД.ММ.ГГГГ лежал, находясь на посту №.

В материалах дела имеется докладная записка начальника отдела контроля ФИО4 на имя генерального директора. Согласно указанной докладной записке ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 при обходе территории предприятия ФИО4 обратила внимание, что контролер отдела дежурной смены отдела контроля, находясь на посту (охрана готовой продукции) лежит, приспособив для этого картон. Она с железной дороги вернулась к стройцеху, пригласила мастера участка поддонов стройцеха ФИО6, вызвала начальника дежурной смены отдела контроля и втроем подошли к лежащему контролеру. Им оказался контролер дежурной смены отдела контроля Долматов В.Н. За нарушение несения службы просила снизить КТВ за июль 2011 г. на 20%.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она обходила территорию, на посту - склад готовой продукции, увидела, что контролер дежурной смены спит на посту. Данный пост находится на открытой площадке, контролер лежал на ступеньках, подложив картонные прокладки. Он спал. Тогда она пошла и вызвала начальника дежурной смены ФИО7 и мастера участка поддонов стройцеха ФИО6 Когда они втроем подошли, то увидели, что контролером является Долматов В.Н., он не спал, но остался лежать. В тот день действительно был небольшой дождь, но не ливень. На открытой площадке был оборудованный пост - киоск, но он был закрыт, ключи от данного киоска находятся на КПП и Долматов В.Н. мог его взять.

В материалах дела имеется докладная записка начальника дежурной смены отдела контроля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что что ДД.ММ.ГГГГ в 13-05 час. он получил вызов от начальника отдела контроля ФИО4 подойти к посту №. Он, ФИО4 и ФИО6 подошли к посту №, где увидели, что контролер дежурной смены отдела контроля Долматов В.Н. вместо того, чтобы осуществлять охрану готовой продукции, лежал на картонных прокладках.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила начальник отдела контроля ФИО8, попросила подойти к цеху готовой продукции. Когда они подошли к цеху, то увидели, что ФИО1 лежит на ступеньках под навесом. Он не спал. В этот момент дождя уже не было, но в тот день дождь был. Пост № находится на открытой площадке, но там установлен киоск, ключи от которого находятся на посту, Долматов В.Н. мог воспользоваться ключом либо по рации попросить его заменить или принести плащ для того, чтобы укрыться от дождя.

Из объяснений истца Долматова В.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он дежурил на посту №. Данный пост не оборудован, находится на открытой площадке, возможности укрыться от дождя нет. Он не лежал, а сидел на ступеньках, при этом положил на ступеньки картонные прокладки, а так же соорудил навес для того, чтобы укрыться от дождя. Со своего поста он видел всю площадку. Сел он только на время дождя.

В соответствии с табелем постов отдела контроля предприятия, утвержденного генеральным директором ЗАО «Липецкпиво», во время несения службы запрещается:

1. Оставлять пост без разрешения начальника смены.

2. Вести по телефону посторонние разговоры, спать, лежать, читать художественную литературу, играть в карты, шахматы и другие игры или иным способом отвлекаться от несения дежурства…

В соответствии с указанным табелем пост № - стройцех, цех розлива, периметр основного ограждения по железнодорожному полотну, прилегающая территория завода и объекты: водяные скважины № скважина минеральной воды, котельная, автомобильные боксы № (л.д. 42-43). Основная задача - предотвращение хищений через ограждение завода, контроль за прилегающей территорией. Отмечено, что в период с 20.00 до 8.00 - 1 контролер дежурной смены методом патрулирования.

Из п. 2.6 должностной инструкции контролера дежурной смены отдела контроля, утвержденного генеральным директором ЗАО «Липецкпиво», в дневное время контролер суточной смены с 8.00 до 20.00, находится постоянно на рабочем месте, определенном начальником дежурной смены. В ночное время выполняет свои обязанности методом патрулирования территории контролируемого объекта.

В судебном заседании обозревались фотографии поста, на котором нес дежурство Долматов В.Н. Из объяснений участников процесса следует, что в период несения службы ДД.ММ.ГГГГ Долматов В.Н. находился на ступеньках, ведущих к железной дороге. Лестница расположена на насыпи.

Проанализировав все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях Долматова В.Н. отсутствуют какие-либо нарушения. Ответчиком суду не были представлены какие-либо бесспорные доказательства, подтверждающие, что в период дежурства ДД.ММ.ГГГГ Долматов В.Н., находясь на посту №, спал или лежал.

Какого-либо грубого нарушения трудовой дисциплины, за что в соответствии с Положением об оплате труда может быть снижен КТВ, не имеется. Доводы представителя ответчика о том, что Долматов В.Н., находясь на посту № ДД.ММ.ГГГГ должен был патрулировать территорию и не должен был сидеть, суд считает необоснованными, так как в соответствии с табелем постов отдела контроля предприятия патрулирование на данном посту предусмотрено только в ночное время, а именно с 20.00 до 8.00 ч. (л.д 41-42).

С места, на котором находился Долматов В.Н., просматривается вся территория, подконтрольная указанному посту. Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что Долматов В.Н. имел возможность находится на оборудованном посту в виде киоска, расположенного на территории, является необоснованной. Как установлено в судебном заседании из объяснений участников процесса, а так же свидетелей ФИО8 и ФИО7, киоск, расположенный на территории поста № закрыт, ключи находятся на КПП, ключи может взять контролер по мере необходимости. Из данных объяснений следует, что контролеру, заступающему на дежурство на указанный пост, в обязательном порядке не выдаются ключи от оборудованного поста, из чего нельзя сделать вывод о том, что указанный пост является оборудованным.

Учитывая изложенное, а так же то обстоятельство, что каких-либо тяжких последствий из-за действий Долматова В.Н., сидящего в период дежурства, не наступило, а так же учитывая, что в его действиях не имеется грубого нарушения трудовой дисциплины, суд приходит к необоснованности снижения Долматову В.Н. коэффициента трудового вклада за июль 2011 г.

Их показаний свидетеля ФИО8 следует, что за нарушение, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ КТВ за июль 2011 г. Долматову В.Н. по ее предложению был снижен на 0,2.

Учитывая изложенное, суд считает признать незаконным подпункт 36 пункта II приказа ЗАО «Липецкпиво» № от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения КТВ Долматову В.Н. таб. № контролеру дежурной смены отдела контроля на 0,2 за невполнение служебных обязанностей.

Вместе с тем суд считает обоснованным снижение Долматову В.Н. КТВ за июль 2011 г. на 0,1.

Из объяснений представителя ответчика ЗАО «Липецкпиво» по доверенности ФИО3 следует, что истцу Долматову В.Н. КТВ за июль месяц 2011 г. был снижен на 0,1 за то, что их смена в период дежурства ДД.ММ.ГГГГ недобросовестно выполняла свои обязанности, а именно не проверялись пломбы на воротах. За указанное нарушение всей дежурной смене, включая начальника КТВ снижено на 0.1.

В материалах дела имеется служебная записка начальника отдела контроля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой она ставит в известность генерального директора о том, что с 8-00 ДД.ММ.ГГГГ по 8-00 ДД.ММ.ГГГГ дежурной сменой отдела контроля ФИО7 недобросовестно осуществлялось патрулирование территории предприятия (не проверялись пломбы на воротах). За халатное отношение к своим должностным обязанностям (не выполнение п. 2.6 ДИ) просила снизить КТВ на 0.1 всей смене (л.д. 45).

В материалах дела имеется объяснительная начальника дежурной смены ФИО7,, в которой он указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ после окончания работ по вывозу мусора через ворота он забыл их опломбировать. Согласно должностной инструкции все контролеры во время обхода в ночное время должны проверять наличие замков и пломб на воротах, дверях предприятия. Но никто из дежурной смены во время патрулирования не доложил о данном нарушении. Значит, к воротам никто не подходил, тем самым не выполнил свои должностные обязанности (л.д. 46).

В судебном заседании свидетель ФИО7 указанные обстоятельства подтвердил.

В соответствии с п. 2.6 Должностной инструкции контролера дежурной смены отдела контроля в ночное время контролер суточной смены выполняет свои обязанности методом патрулирования территории контролируемого объекта, проверяя исправность замков, пломб, дверей (л.д. 34).

Суду представлена постовая суточная ведомость за ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что за период смены у контролеров дежурной смены, включая Долматова В.Н., замечаний не имеется.

Вместе с тем, в судебном заседании бесспорно установлено и никем не оспаривается, что при приеме дежурства обнаружено, что запасные ворота и калитка ворот не были опломбированы (докладная начальника дежурной смены ФИО10 на л.д. 47).

Доводы истца Долматова В.Н. о том, что он не может быть наказан за указанное нарушение, поскольку дежурный, патрулирующий по маршруту после него, не заметил каких-либо нарушений, суд считает несостоятельными. Поскольку отсутствие пломбы на воротах было обнаружено только при приеме следующей смены, суд считает, что за указанное нарушение правомерно был снижен КТВ всей смене, поскольку никто из дежурной смены, включая Долматова В.Н. не выполнил свои должностные обязанности, а именно не проверил наличие пломбы на воротах, что необходимо расценивать как грубое нарушение трудовой дисциплины.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приказа в части снижения Долматову В.Н. КТВ за нарушение трудовой дисциплины на 0,1 за указанное выше нарушение, не имеется. В указанной части исковых требований суд считает Долматову В.Н. отказхать.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать незаконным подпункт 36 пункта II приказа ЗАО «Липецкпиво» № от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения КТВ Долматову В.Н. таб. № контролеру дежурной смены отдела контроля на 0,3 за невыполнение служебных обязанностей. Считать правильным снижение КТВ Долматову В.Н. таб. № контролеру дежурной смены отдела контроля на 0,1 за невполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ЗАО «Липецкпиво» государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным подпункт 36 пункта II приказа ЗАО «Липецкпиво» № от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения КТВ Долматову ФИО15 таб. № контролеру дежурной смены отдела контроля на 0,3 за невыполнение служебных обязанностей.

Считать правильным снижение КТВ Долматову ФИО16 таб. № контролеру дежурной смены отдела контроля на 0,1 за невыполнение служебных обязанностей.

Решение является основанием для перерасчета Долматову ФИО17 выплат за июль 2011 года.

Взыскать с ЗАО «Липецкпиво» государственную пошлину в доход городского бюджета ФИО18 в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В.Дорыданова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ