Дело №                                                          

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                     г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                   Аристова О.М.,                                                                                  

при секретаре                          Севостьяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску Сушковой ФИО8 к Федотову ФИО9 о компенсации морального вреда, причиненного ДТП,

установил:

Сушкова В.И. обратился в суд с иском к Федотову Г.А. о компенсации морального вреда, причиненного ДТП. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Федотов Г.А., управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим на праве собственности Месропян С.А., совершил ДТП с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением Долбнина И.П., чем самым нарушил п.п. 1.5, 8.1, 10.1, 13.12 ПДД РФ. В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> г/н № Сушковой В.И., находящийся на заднем пассажирском сидении справа, были причинены телесные повреждения: разрыв капсулы нижней поверхности печени, внутрибрюшинное кровотечение, ушиб правой почки, гематурия, забрюшинная гематома, закрытые переломы 3-6 ребер справа, посттравматический гидроторакс справа, ушибленные лоскутные раны правого плеча, правого коленного сустава, правой голени, гематома поясничной области справа, которые в комплексе расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Действия водителя Федотова Г.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - имевшим место ДТП и причинением тяжкого вреда здоровью Сушковой В.И. Согласно вступившему в законную силу приговору Советского суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Федотов Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Истцу причинен моральный вред, она испытывает физические и нравственные страдания (боль, шок, переживания и страх). До сих пор сохраняется боль в правой стороне тела (ребра, бок, нога). В добровольном порядке ответчик отказался возмещать компенсацию морального вреда. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец Сушкова В.И. в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении; дополнительно объяснила, что к Долбнину И.П. она каких либо требований предъявлять не будет.

Ответчик Федотов Г.А., третье лицо Долбнин И.П. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании прокурор Полянский С.С. дал заключение, что иск подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения истца и заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в     силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федотов Г.А., управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим на праве собственности Месропян С.А., двигаясь по проезжей части <адрес>, приступив к выполнению маневра левого поворота для въезда на территорию МУЗ ЦГКБ г. Липецка, не убедился в безопасности выполняемого маневра, и в отсутствии приближающихся во встречном направлении транспортных средств, не уступил дорогу и создав опасность для движения водителю автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Долбнина И.П., двигавшемуся во встречном направлении и имевшему преимущество в движении, тем самым нарушил п.п. 1.5, 8.1, 10.1, 13.12 ПДД РФ, в результате чего по неосторожности допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением Долбнина И.П.

Судом также установлено, что в результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> г/н № Сушковой В.И., находящийся на заднем пассажирском сидении справа, были причинены телесные повреждения: разрыв капсулы нижней поверхности печени, внутрибрюшинное кровотечение, ушиб правой почки, гематурия, забрюшинная гематома, закрытые переломы 3-6 ребер справа, посттравматический гидроторакс справа, ушибленные лоскутные раны правого плеча, правого коленного сустава, правой голени, гематома поясничной области справа, которые в комплексе расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Данные обстоятельства, подтверждаются экспертным заключением.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что действия водителя Федотова Г.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - имевшим место ДТП и причинением тяжкого вреда здоровью Сушковой В.И.

Судом установлено, грубой неосторожности в действиях Сушковой В.И. не имеется.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Долбнин И.П. ПДД РФ не нарушал.

Согласно вступившему в законную силу приговору Советского суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. Федотов Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на шесть месяцев. В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В силу ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Федотов Г.А.

Судом установлено, истец Сушкова В.И. каких либо требований в силу п.3 ст.1079 ГК РФ к водителю автомобиля <данные изъяты> г/н № Долбнину И.П. предъявлять не стала.

Действующее гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что ответчика определяет истец, который и предъявляет к нему соответствующие требования.

В силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсация морального вреда не относится к страховому случаю.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Судом установлено, что в результате указанного ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью. Кроме того, в результате ДТП истец перенес нравственные страдания - находился длительное время в стрессовом состоянии, не мог продолжать активную общественную жизнь.

Из материалов дела следует, что истец Сушкова В.И. ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении, а в последующем продолжила амбулаторное лечение по настоящее время.

Из материалов дела следует, что истец Сушкова В.И. является пенсионером и <данные изъяты> иных доходов не имеет.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом анализа материалов дела, судом установлено, что ответчиком Федотовым Г.А. в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены иные бесспорные доказательства по обстоятельствам ДТП и по своему имущественному положению.

Судом установлено, что в добровольном порядке ущерб истцу ответчиком не был возмещен.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, медицинских документов, обстоятельств ДТП, причинения истцу тяжкого вреда здоровью, характера перенесенных истцом нравственных страданий, а также имущественного положения истца, исходя из требований разумности и справедливости суд считает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда сумму 70 000 руб.

В остальной части иска Сушковой ФИО10 к Федотову ФИО11 о компенсации морального вреда, причиненного ДТП, отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с Федотова ФИО12 государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Федотова ФИО13 в пользу Сушковой ФИО14 в возмещение морального вреда сумму 70 000 руб.

В остальной части иска Сушковой ФИО16 к Федотову ФИО15 о компенсации морального вреда, причиненного ДТП, отказать.

Взыскать с Федотова ФИО17 государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в сумме 200 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления заочного решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.

Ответчик вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ