Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Правобережный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Аристова О.М., при секретаре Севостьяновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Звягинцевой ФИО14 к ОСАО Ингосстрах в лице Липецкого филиала о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, установил: Звягинцева Ю.А. обратилась в суд с иском к ОСАО Ингосстрах в лице Липецкого филиала о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> г/н № ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, Звягинцев В.В., управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты> г/н № по автодороге Липецк-Усмань, проезжая по 1 км., из кузова движущегося на встречу грузового автомобиля произошло падение груза (щебня) в результате чего был поврежден автомобиль <данные изъяты>. Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении было прекращено, поскольку не удалось установить транспортное средство и водителя скрывшегося с места ДТП. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы были причинены повреждения, зафиксированные в справке по ДТП. ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО Ингосстрах в лице Липецкого филиала (страховщик) и Звягинцевой Ю.А. (страхователь) был заключен договор/полис страхования средств автотранспорта №. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Застрахованное транспортное средство автомобиль <данные изъяты> г/н № лица, допущенные к управлению ТС - ФИО4 и ФИО5 Залогодержателем по договору выступает ОАО Альфа Банк. В силу п.1 договора страховые случаи ущерб-угон (страховая сумма 702210 руб.). Истец самостоятельно обратился к оценщику Сидорову В.Д. Согласно отчету ДД.ММ.ГГГГ и акту осмотра автомобиля истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № без учета износа деталей составила 92162.32 руб.За оценку истец оплатил 2060 руб. Руководствуясь ст. 929 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 92162.32 руб., расходы по оценке 2060 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 тыс. руб., расходы по составлению нотариальных документов 900 руб., возврат госпошлины 3026.67 руб. Истец Звягинцева Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. В судебном заседании представитель истца по доверенности Криворучко Я.А. иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил рассмотреть дело по имеющимся материалам. Представитель ответчика ОСАО Ингосстрах в лице Липецкого филиала по доверенности Апраксина М.А. в судебном заседании иск не признала, просила рассмотреть дело по имеющимся материалам, также просила обязать истца передать ОСАО Ингосстрах в лице Липецкого филиала запасные части от автомобиля Тойота Камри г/н К980КМ48, которые подлежат замене в силу акта осмотра транспортного средства, составленного оценщиком Уколовым В.И. Третье лицо Звягинцев В.В., представитель третьего лица ОАО Альфа Банк в судебное заседание не явились, извещен своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Представитель третьего лица ОАО Альфа Банк в письменном отзыве на иск не возражал против удовлетворения иска в пользу Звягинцевой Ю.А. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что истцу Звягинцевой Ю.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Камри г/н К980КМ48. Данные обстоятельства, подтверждаются свидетельством о государственной регистрации на указанный автомобиль. С учетом анализа материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, Звягинцев В.В., управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты> г/н № по автодороге Липецк-Усмань, проезжая по 1 км., из кузова движущегося на встречу грузового автомобиля произошло падение груза (щебня) в результате чего был поврежден автомобиль <данные изъяты>. Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении было прекращено, поскольку не удалось установить транспортное средство и водителя скрывшегося с места ДТП. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы были причинены повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО Ингосстрах в лице Липецкого филиала (страховщик) и Звягинцевой Ю.А. (страхователь) был заключен договор/полис страхования средств автотранспорта №. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.6 договора). Застрахованное транспортное средство автомобиль <данные изъяты> г/н №, лица, допущенные к управлению ТС - ФИО4 и ФИО5 Залогодержателем по договору выступает ОАО Альфа Банк. Судом установлено, что в силу п.1 договора страховые случаи ущерб-угон (страховая сумма 702210 руб.). Истцом была уплачена страховая премия по указанному договору в размере 65938 руб. С учетом анализа материалов дела, объяснений сторон, судом установлено, что указанный договор заключен с учетом Правил страхования транспортных средств ОСАО Ингосстрах от 6.08.2010г., 26.05.2003г., 22.05.2001г., 29.08.2006г. С учетом положений ст.929 Гражданского кодекса РФ и договора добровольного имущественного страхования транспортного средства страховое возмещение предусмотрено в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. С учетом анализа материалов дела, суд считает, что правоотношения сторон регулируются положениями Закона "Об организации страхового дела в РФ", положениями Главы 48, в частности ст.ст. 929, 943 ГК РФ, положениями заключенного сторонами договора с учетом утвержденных страховщиком (ответчиком по делу) указанных Правил страхования. Судом установлено, что истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении страхового события. Липецким филиалом ОСАО Ингосстрах истцу не было выплачено страховое возмещение и не было направлено в его адрес уведомление об отказе в выплате страхового возмещения. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ и акту осмотра автомобиля истца оценщика Шальнева Г.А. по направлению страховой компании стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № без учета износа деталей составила 48117 руб. Из материалов дела следует, что истец в последующем также самостоятельно обратился к оценщику Сидорову В.Д. Согласно отчету ДД.ММ.ГГГГ и акту осмотра автомобиля истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № без учета износа деталей составила 92162.32 руб.За оценку истец оплатил 2060 руб. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Определением Правобережного уда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена авто- товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ИП Уколову В.И. Расходы по оплате экспертизы были возложены на истца Звягинцеву Ю.А. и ответчика ОСАО Ингосстрах в лице Липецкого филиала в равных долях. Судом установлено, что согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> г/н № и экспертному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ ИП Уколова В.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Звягинцевой Ю.А. на праве собственности, без учета износа деталей, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет сумму 86990 руб. 81 коп. С учетом анализа материалов дела, суд принимает экспертное заключение ИП Уколова В.И., как одно из достоверных доказательств по делу. При проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в нем полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция стоимости запасных частей и ремонтных работ указанного автомобиля. С учетом анализа материалов дела, суд считает, что указанные расходы в размере 86990 руб. 81 коп. находятся в причинной связи с указанным ДТП и являются необходимыми, не превышают действующих средних расценок в Липецкой области на ремонт автомобилей иностранного производства. По указанным выше основаниям, суд критически относится к заключениям о стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № оценщика Шальнева Г.А. и оценщика Сидорова В.Д. С учетом анализа материалов дела, объяснений сторон, экспертного заключения ИП Уколова В.И., судом установлено, что в период действия указанного договора добровольного страхования ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, предусмотренный договором и указанными Правилами страхования, в результате ДТП застрахованный автомобиль истца получил механические повреждения, отраженные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и справке по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ С учетом анализа материалов дела, суд считает, что объем и характер механических повреждений автомобиля <данные изъяты> г/н № принадлежащего истцу на праве собственности согласуется между собой в полном объеме и обстоятельствами ДТП указанными истцом. С учетом анализа материалов дела, суд считает, что ответчиком ОСАО Ингосстрах в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены иные бесспорные доказательства по обстоятельствам ДТП и сумме причиненного истцу ущерба. Таким образом, суд считает, что страховой случай наступил, размер страхового возмещения документально подтвержден и ответчиком не оспорен. С учетом изложенного, оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, установленных ст.ст. 963, 964 ГК РФ суд считает не имеется, в связи с чем у ответчика имеется обязательство перед истцом по выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства. Судом установлено, что в добровольном порядке ущерб истцу ответчиком не возмещен. С учетом изложенного, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 86990.81 руб. Вместе с тем, в силу положений ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ суд считает обязать Звягинцеву ФИО15 передать ОСАО Ингосстрах в лице Липецкого филиала запасные части от автомобиля Тойота Камри г/н К980КМ48, которые подлежат замене в силу акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оценщиком Уколовым В.И. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представляли по доверенности Татаринова И.В., Криворучко Я.А. - л.д. 5. Москалева М.Н. в силу указанной доверенности подписала и предъявила данный иск в суд. Судом установлено, что истец за составление искового заявления, представительство в суде оплатил услуги ИП Криворучко Я.А. в размере 10 000 руб. Данные обстоятельства, подтверждаются квитанцией об оплате услуг л.д. 7 и договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 6. Из материалов дела следует, что Татаринова И.В. состоит в трудовых отношениях с ИП Криворучко Я.А. Данные обстоятельства, подтверждаются трудовым договором. Учитывая сложность дела, то обстоятельство, что представитель истца Москалева М.Н. составляла настоящий иск, представители истца Татаринова И.В. и Криворучко Я.А. участвовали на беседе, в трех судебных заседаниях, давали суду объяснения, настоящий иск был частично удовлетворен, исходя из разумных пределов и рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя сумму 8000 руб. Из материалов дела следует, что истец понес расходы по составлению нотариальной доверенности на представителей Москалеву М.Н., Криворучко Я.А. и Татаринову И.В. для участия в судебных заседаниях на сумму 700 руб. и нотариальное удостоверение свидетельства о государственной регистрации автомобиля <данные изъяты> г/н № на сумму 120 руб. Итого 820 руб. Суд считает, что указанные затраты являются необходимыми, не превышают действующих расценок и находятся в причинной связи с указанным ДТП и предъявленным иском. Таким образом, суд также считает в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.; расходы по нотариальному удостоверению документов 820 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2809 руб. 72 коп. В остальной части иска Звягинцевой ФИО16 к ОСАО Ингосстрах в лице Липецкого филиала о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, расходов на оплату услуг представителя, расходов по калькуляции ущерба ИП Сидорова Д.В., расходов по нотариальному удостоверению документов - отказать. Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ОСАО Ингосстрах в лице Липецкого филиала в пользу Звягинцевой ФИО17 страховое возмещение в сумме 86990 руб. 81 коп.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.; расходы по нотариальному удостоверению документов 820 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2809 руб. 72 коп. Обязать Звягинцеву ФИО18 передать ОСАО Ингосстрах в лице Липецкого филиала запасные части от автомобиля Тойота Камри г/н К980КМ48, которые подлежат замене в силу акта осмотра транспортного средства №548-11/11 от 8.11.2011г., составленного оценщиком Уколовым В.И. В остальной части иска Звягинцевой ФИО19 к ОСАО Ингосстрах в лице Липецкого филиала о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, расходов на оплату услуг представителя, расходов по калькуляции ущерба ИП Сидорова Д.В., расходов по нотариальному удостоверению документов - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка. Председательствующий Мотивированное судебное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ