Дело № 2-2667/2011 г.

                                                        РЕШЕНИЕ

                              Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Быковой Т.Ю.

при секретаре Комовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Черных ИО1 к УМВД России по Липецкой области, УВО при УВД по Липецкой области об установлении ежемесячной денежной стимулирующей выплаты, начислении и взыскании задолженности,

                                                       установил:

           Черных В.Н. обратился в суд с иском к УМВД России по Липецкой области, ГУ «УВО УМВД России по Липецкой области» об установлении ежемесячной стимулирующей выплаты, начислении и взыскании задолженности. В обоснование иска сослался на то, что он с 1993 года по 04.07.2011 г. проходил службу в ОВД, являлся сотрудником <данные изъяты>. С 09.09.2010 г. был назначен на должность <данные изъяты>. В соответствии с приказом МВД РФ от 20.10.2008 года N 885 "О дополнительном материальном стимулировании сотрудников органов внутренних дел", он, <данные изъяты>, имел право на получение ежемесячной стимулирующей выплаты в 2011 году в размере 8000 рублей Приказом начальника УВД по Липецкой области № л/с от 11.02.2011 г. с 01 января 2011 года была установлена ежемесячная стимулирующая выплата <данные изъяты>, однако истец в данный приказ включен не был. Его обращение к ответчику о выплате дополнительного материального стимулирования, оставлено без удовлетворения.

Просил обязать УВД по Липецкой области установить ему ежемесячную денежную стимулирующую выплату с 01.01.2011 г.; обязать УВО при УВД по Липецкой области начислить и выплатить ему ежемесячную стимулирующую выплату в размере 49064 руб. за период с 01.01.2011 г. по 04.07.2011 г.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил признать за ним право на получение ежемесячной стимулирующей денежной выплаты, которую просил взыскать с УВО при УВД по Липецкой области в размере 49064 руб., восстановив ему срок исковой давности для обращения с иском в суд.

            В судебное заседание истец Черных В.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее уточненные исковые требования поддерживал, ссылался на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика УМВД России по Липецкой области, она же представитель ГУ «УВО УМВД по Липецкой области» по доверенности Калмыкова Е. А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена. Ранее в судебных заседаниях иск не признавала, указав, что стимулирующие выплаты к денежному содержанию сотрудников УВО носят не обязательный, а избирательный характер и выплачиваются в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых сотрудниками. В приказе начальника УМВД России по Липецкой области от 11.02.2011 N 311/лс истец в число лиц, кому подлежала дополнительная ежемесячная выплата, не включен. Просила применить к требованиям истца срок исковой давности, предусмотренный ст.392 ТК РФ, и отказать в иске.

Проверив и изучив материалы дела, суд полагает истцу в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 июня 2002 года N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам...", денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат (п. 1).

Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, а в пределах выделенных средств и руководители соответствующих федеральных органов исполнительной власти могут устанавливать сотрудникам другие надбавки и дополнительные выплаты. Указанные надбавки и выплаты устанавливаются дифференцировано в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых сотрудниками. (п. 8).

Согласно п. 2 Положения о денежном довольствии сотрудников внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 14 декабря 2009 года N 960 (с изменениями от 12.01.2011 г.), денежное довольствие сотрудников включает в себя: оклад по занимаемой штатной должности, оклад по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, процентную надбавку за выслугу лет, процентные надбавки за ученую степень и ученое звание, надбавки и иные дополнительные выплаты, установленные законодательством РФ, Президентом РФ, Правительством РФ, а в пределах выделенных средств - Министром внутренних дел РФ.

Должностные оклады, надбавки и дополнительные выплаты устанавливаются сотрудникам приказами руководителей подразделений, имеющих право назначения на должность, с указанием конкретных размеров для каждого сотрудника и выплачиваются с даты, определенной приказом, а если дата не определена, то с даты его подписания. (п. 4).

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что размер надбавок и дополнительных выплат может быть изменен соответствующим приказом в случае изменения оснований и условий их установления.

В целях дополнительного материального стимулирования отдельных категорий сотрудников органов внутренних дел, в соответствии с Федеральным законом от 30 июня 2002 года N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категории сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ на иные службы" министром внутренних дел РФ издан приказ N 885 от 20 октября 2008 года "О дополнительном материальном стимулировании сотрудников органов внутренних дел".

Согласно п. 1 данного приказа, дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата установлена в процентах от фиксированной суммы, определяемой на календарный год.

Пунктом 1.1 приказа дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата отдельным категориям сотрудников внутренних дел установлена в порядке и размерах согласно приложению №1 к настоящему приказу.

На 2009- 2011 календарные годы определена фиксированная сумма для исчисления дополнительных выплат, предусмотренных пунктом 1 настоящего приказа, в размере 40000 рублей. (п.2).

Дополнительные выплаты, предусмотренные настоящим приказом, осуществляются в пределах средств, выделяемых органам (подразделениям) внутренних дел на эти цели в составе ассигнований на денежное довольствие. (п.4).

Согласно п.1 Приложения №1 к приказу дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел осуществляется на основании издаваемых сроком на один календарный год приказов…. начальников главных управлений (управлений) внутренних дел по субъектам Российской Федерации.

Иным категориям сотрудников органов внутренних дел, поименованным в настоящем приложении, ежемесячная выплата осуществляется на основании приказов вышестоящих руководителей.(п.3).

            Приказом МВД РФ от 17 января 2011 года №19 « О внесении изменений в нормативный правовой акт МВД России» внесены изменения в приказ МВД России от 20 октября 2008 года №885 «О дополнительном стимулировании сотрудников органов внутренних дел», в том числе и в Порядок установления и размеры дополнительной ежемесячной стимулирующей выплаты отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел» (Приложение №1). Перечень изменений зарегистрирован в Минюсте РФ 27.03.2011 г.

До внесения изменений в приказ МВД №885 в соответствии с действовавшим в тот период времени Порядком установления и размерах дополнительной стимулирующей выплаты отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел (Приложение №1), право на установление данной выплаты имели: заместитель начальника: управления (отдела) внутренних дел по муниципальному (муниципальным) образованиям; отдела внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях и на особо важных режимных объектах со штатной численностью: менее 150 единиц- 20 %

Пунктом 3 приказа МВД №885 разрешено было начальникам главных управлений (управлений) внутренних дел по субъектам Российской Федерации устанавливать дополнительные ежемесячные стимулирующие выплаты сотрудникам органов внутренних дел, содержащимся за счет средств федерального бюджета, замещающим штатные должности, не предусмотренные приложением №1 к настоящему приказу, кроме замещающих штатные должности профессорско-преподавательского (преподавательского) состава в образовательных учреждениях МВД России, сроком на один календарный год, определять конкретные размеры указанных выплат дифференцированно в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых сотрудниками, в пределах до 100 процентов от размера дополнительной ежемесячной стимулирующей выплаты, установленной приложением №1 к настоящему приказу по соответствующей штатной должности заместителя начальника органа (подразделения) внутренних дел.

После внесения изменений в приказ МВД №885 от 20.10.2008 г. ( Приложение №1 к приказу), вступившим в действие с 27.03.2011 г., право на установление данной выплаты стали иметь: заместитель начальника: управления (отдела) внутренних дел по муниципальному (муниципальным) образованиям; управления (отдела) милиции управления (отдела) внутренних дел по муниципальному (муниципальным) образованиям), со штатной численностью менее 150 единиц.- 20 %...

          Судом установлено, что истец Черных В.Н. состоял на службе в органах внутренних дел, с 1993 года по 04.07.2011 г.

          Приказом начальника УВО при УМВД России по Липецкой области от 16.09.2010 г. № л/с <данные изъяты> Черных В.Н. был освобожден от занимаемой должности <данные изъяты> и назначен на должность <данные изъяты> там же. Ему установлен 30 тарифный разряд, с сохранением ранее установленной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы. (л.д.38).

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что с 01 февраля 2011 года по 25 марта 2011 года истец находился в очередном отпуске за 2011 год. Во время отпуска с 05 марта по 25 марта 2011 года Черных В.Н. проходил амбулаторное лечение в Елецкой городской поликлинике №1 по месту жительства. Приступил к работе 16 апреля 2011 года. (л.д.82, л.д.88).

В период с 18 апреля 2011 года по 06 мая 2011 года истец находился на амбулаторном лечении в Елецкой городской поликлинике №1 по месту жительства. (л.д.81).

С 10 мая 2011 года по 17 мая 2011 года истец находился на амбулаторной лечении в той же поликлинике по месту жительства. (л.д.81).

С 23 мая 2011 года по 07 июня 2011 года истец находился на стационарном лечении в МСЧ УВД по Липецкой области. (л.д.83).

В период с 09 июня 2011 года по 24 июня 2011 года истец находился на амбулаторном лечении в поликлинике по месту жительства в г. Елец. (л.д.82).

На основании приказа начальника УВО при УМВД России по Липецкой области от 03 июня 2011 года № л/с (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий в системе МВД ) в соответствии с п. «а» ст.16.1 (при нахождении за штатом) Положения о службе в органах ОВД Российской Федерации, с 1 июня 2011 года <данные изъяты> Черных В.Н. освобожден от должности <данные изъяты> и зачислен в распоряжение отдела вневедомственной охраны при ОВД по г. Елец. (л.д.79).

Приказом начальника УМВД России по Липецкой области от 02 июля 2011 года № л/с с 04.07.2011 года <данные изъяты> Черных В.Н. уволен из органов внутренних дел по п. «е» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов)

Указанные выше обстоятельства истец не оспаривал в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что приказом начальника УМВД России по Липецкой области N 311 л/с от 11 февраля 2011 года за высокие показатели в оперативно-служебной деятельности <данные изъяты> ФИО5- <данные изъяты> была установлена по занимаемой должности дополнительная стимулирующая выплата сроком на один календарный год, с 1 января 2011 года, выплату которой установлено осуществлять от размера дополнительной стимулирующей выплаты по соответствующей штатной должности заместителя начальника РОВД: в размере 40 процентов. Согласно данному приказу заместителю начальника Черных указанная выплата в 2011 г. установлена не была.

          Анализируя указанные выше нормативно-правовые акты МВД РФ, регламентирующие порядок установления и размеры дополнительной стимулирующей выплаты отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел, суд приходит к выводу, что истец не имел право на установление указанной выплаты, поскольку должность заместителя <данные изъяты>, которую он занимал на день издания приказа начальника УМВД России по Липецкой области № л/с от 11.02.2011 г. «О дополнительном материальном стимулировании», не была включена в Приложение №1 приказа МВД РФ №885 от 20.10.2008 г. Те изменения. которые были внесены в нормативный правовой акт МВД России от 20.10.2008 г. приказом МВД России от 17.01.2011 г. №19,, вступили в действие с 27.03.2011 г., т.е. со дня регистрации приказа в Минюсте РФ.

До внесения изменений в приказ МВД России разрешено было начальникам главных управлений (управлений) внутренних дел по субъектам Российской Федерации устанавливать дополнительные ежемесячные стимулирующие выплаты сотрудникам органов внутренних дел, содержащимся за счет средств федерального бюджета, замещающим штатные должности, не предусмотренные приложением №1 к настоящему приказу…, сроком на один календарный год, определять конкретные размеры указанных выплат дифференцированно в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых сотрудниками, в пределах до 100 процентов от размера дополнительной ежемесячной стимулирующей выплаты, установленной приложением №1 к настоящему приказу по соответствующей штатной должности заместителя начальника органа (подразделения) внутренних дел.

Поскольку данная выплата, устанавливаемая в целях дополнительного материального стимулирования отдельных категорий сотрудников органов внутренних дел, является стимулирующей, ее размер определяется руководителем дифференцированно в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых сотрудниками по итогам календарного года, не носит постоянного характера, не является обязательной, а носит избирательный характер и зависит от усмотрения руководителя, поэтому назначение ежемесячной дополнительной стимулирующей выплаты является правом, а не обязанностью начальника УМВД России по Липецкой области.

Суд также учитывает то обстоятельство, что в оспариваемый период истец свои должностные обязанности в 2011 году фактически исполнял один месяц, а с 4 июля 2011г. был уволен из органов внутренних дел. С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и полагает в иске отказать

         Кроме того, суд считает, что истец без уважительных причин пропустил трехмесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании указанной выплаты, предусмотренный ст.392 ТК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

         Статья 392 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен быт узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.

           Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» с последующими изменениями в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.

Истец уволен с работы 04.07.2011 г., в суд с иском о взыскании денежных средств и установлении дополнительной стимулирующей выплаты обратился 03.08.2011 г, в период работы в <данные изъяты> с иском не обращался.

Суд полагает, что истец должен был знать о своем нарушенном праве в период работы в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, поскольку в соответствии с должностной инструкцией он, как <данные изъяты>, в соответствии с нормативно-правовыми актами МВД России имел право вносить предложения об установлении должностных окладов в пределах минимальных и максимальных размеров, определенных по соответствующим должностям, об установлении надбавок и выплат сотрудникам ОВО в пределах средств, выделенных на денежное довольствие. ( п.34 Должностной инструкции) - л.д.72-75.

В судебных заседаниях истец не оспаривал, что приказ МВД №885 от 20.10.2008 г. изучался на занятиях в <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, суд полагает несостоятельным довод истца о том, что ему не было известно о его праве на получение ежемесячной дополнительной стимулирующей выплаты.

Доводы истца о том, что в оспариваемый период времени он болел и это обстоятельство лишало его возможности обратиться с рапортом к руководству ранее 27.06.2011 г. о назначении стимулирующей выплаты, с иском в суд, суд считает несостоятельными.

Судом установлено, что после выхода из очередного отпуска истец приступил к работе 16.04.2011 г., следовательно, имел возможность обратиться в суд с данным иском, однако этого не сделал. На стационарном лечении находился с 23 мая 2011 года по 07 июня 2011 года, т.е 15 дней. Доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших истцу обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в установленный срок, суду не представлено. Факт нахождения на амбулаторном лечении, не лишал истца возможности обратиться в суд с иском в установленный законом срок. Оснований для восстановления срока не имеется.

                                      Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                      решил :

           В удовлетворении исковых требований Черных ИО1 к УМВД России по Липецкой области, ГУ «УВО при УМВД России по Липецкой области» о признании права на получение ежемесячной денежной стимулирующей выплаты, взыскании ежемесячной стимулирующей выплаты за период с 01.01.2011 г. по 04.07.2011 г. в размере 49064 руб.,- отказать.                            

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Липецкий областной суд со дня принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий:

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ