Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего                  Аристова О.М.

при секретаре     Севостьяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному району г. Липецка к Копылову ФИО4 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Правобережному району г. Липецка обратилась в суд с иском к Копылову О.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010 год в размере 3948 рублей, ссылаясь на то, что ответчику в соответствии с гл. 28 Налогового кодекса РФ (ст. ст. 356-363 НК РФ) и Законом Липецкой области № 20-ОЗ от 25.11.2002 года «О транспортном налоге в Липецкой области» был начислен налог на транспортное средство. Поскольку уплата налога должна производиться ежегодно, Инспекцией ответчику было направлено требование об уплате налога, однако, до настоящего времени недоимка по налогам не погашена.

В судебное заседание представитель истца ИФНС России по Правобережному району г. Липецка не явился, о разбирательстве дела извещен надлежащим образом, в письменных заявлениях просил рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований, так как Копылов О.Н. добровольно оплатил сумму начисленного налога до рассмотрения дела по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять отказ представителя истца ИФНС России по Правобережному району г. Липецка от иска к Копылову О.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу, поскольку отказ от иска заявлен им добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

Принять отказ представителя истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному району г. Липецка от иска к Копылову ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010 год в размере 3948 рублей.

Производство по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному району г. Липецка к Копылову ФИО6 о взыскании недоимки по транспортному налогу - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий