Дело № г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе: Председательствующего Дорыдановой И.В., При секретаре Кочетове Д.Ю., Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Липецкий областной банк» к Горькаеву ФИО8, Старых ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Горькаева ФИО10 к Открытому Акционерному Обществу «Липецкий областной банк» о признании договора поручительства прекращенным, установил: ОАО «Липецкий областной банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Горькаеву А.С., Старых В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Долгоруковский молзавод» и ОАО «Липецкий областной банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении ОАО «Долгоруковский молзавод» кредита в сумме 7 000 000 руб. при условии оплаты процентов за предоставление кредита в размере 18% годовых при срочной задолженности, при просроченной задолженности 36% годовых, сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате начисленных процентов по кредиту п. 5.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заемщик уплачивает кредитору пени из расчета 0,1% от суммы просрочки за каждый день просрочки платежа. Указанную сумму заемщик получил полностью ДД.ММ.ГГГГ Возврат кредита по кредитному договору был обеспечен поручительством Старых В.Н. и Горькаева А.С., с которыми были заключены договора поручительства. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Долгоруковский молзавод» и ОАО «Липецкий областной банк» были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору и договора поручительства, в которых был продлен срок действия кредитного договора и обеспечений по нему, а так же увеличен размер процентов за пользование кредитом до 19% годовых при срочной задолженности и до 38% годовых при просроченной задолженности. Определением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Долгоруковский молзавод» была введена процедура банкротства - наблюдение, банк обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов. Согласно определению Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были признаны обоснованными и включены в реестр в суме 6 041 272 руб. 23 коп. Просили взыскать с ответчиков Горькаева А.С. и Старых В.Н. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 6 041 272 руб. 23 коп. В судебном заседании представитель истца ОАО «Липецкий областной банк» по доверенности Карпова Е.Е. исковые требования поддержала, при этом ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 6 041 272 руб. 23 коп. Ответчики Горькаев А.С. и Старых В.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили. Представитель ответчика Горькаева А.С. по доверенности Попов Д.Г. в судебном заседании заявил встречные исковые требования к ОАО «Липецкий областной банк» о признании прекращенным договора поручительства. В обоснование требований ссылался на то, что по условиям заключенного с Горькаевым А.С. кредитного договора поручитель обязался перед кредитором безусловно и безотзывно отвечать во исполнение ОАО «Долгоруковский молзавод» обязательств перед кредитором, вытекающих их кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату кредита и уплате процентов, как существующих на дату заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем в период действия договора. В рамках действия кредитного договора дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок погашения кредита. При этом во исполнение а. 2.1 Договора поручительства поручителю было вручено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору нежели то, которое имеется в материалах дела. Таким образом поручитель был введен в заблуждение относительно изменений условий кредитного договора. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что истец и заемщик ОАО «Долгоруковский молзавод» изменили условия кредитного договора дополнительными соглашениями от 29ю01ю2009 г. и ДД.ММ.ГГГГ При этом был изменен не только график погашения кредита, увеличилась сумма возврата кредита, что является существенным изменением обеспеченного поручительством основного обязательства и влечет за собой прекращение договора поручительства. При этом ни кредитор, ни заемщик не поставили в известность Горькаева А.С. о внесенных изменениях в основной кредитный договор, уведомлений не направляли и дополнительных соглашений с поручителем не заключали. Горькаев А.С., являясь поручителем, не давал ни письменного, и устного согласия нести обязательства по измененным условиям кредитного договора. Просил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОАО «Липецкий областной банк» признать прекращенным. Представитель истца ОАО «Липецкий областной банк» по доверенности Карпова Е.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Горькаева А.С. Объяснила, что заключенные дополнительные соглашения между ОАО «Липецкий областной банк» и ОАО «Долгоруковский молзавод» не повлекли увеличение ответственности поручителей по кредитному договору. Третье лицо - конкурсный управляющий ОАО «Долгоруковский молзавод» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили. Выслушав представителя истца, представителя ответчика Горькаева А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно статьи 363 Гражданского кодекса РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, в том числе за неисполнение обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате комиссии по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки. В соответствии со ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Судом установлено, что между Открытым Акционерным Обществом «Липецкий областной банк» и ОАО «Долгоруковский молзавод» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Липецкий областной банк» предоставил заемщику ОАО «Долгоруковский молзавод» в сумме 7 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом 18 % годовых., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 2.3 договора уплата процентов по кредиту в размере 18% годовых производится заемщиком в валюте кредита ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца, а за последний календарный месяц пользования кредитом - вместе с полным возвратом кредита. Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а так же издержек банка, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивается залогом товаров в обороте в соответствии с условиями договора залога, залогом автотранспорта в соответствии с условиями договора залога, а так же поручительствами в соответствии с условиями договора поручительства №п (п. 3.1 договора). Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения кредитных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор поручительства №п с Старых В.П., а так же был заключен договор поручительства № с Горькаевым А.С. В соответствии с п.1.1. указанных договоров поручительства поручитель обязуется перед кредитором безусловно и безотзывно отвечать за исполнение ОАО «Долгоруковский молзавод» обязательств перед кредитором, вытекающих из кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов (включая повышенные проценты и пени), как существующих на дату заключения настоящего договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем в период действия кредитного договора. Из условий договоров поручительства следовало, что кредит предоставляется заемщику в размере 7 000 000 руб., срок полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена 18% годовых, повышенная ставка процентов при несвоевременном возврате кредита - удвоенная ставка рефинансирования, но не менее 36% годовых (п. 1.2 договоров поручительства). В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства кредитор не вправе без согласия поручителя изменять условия кредитного договора с должником. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Липецкий областной банк» и ОАО «Долгоруковский молзавод» было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, в соответствии с условиями которого кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ Со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, а так же увеличен до 38% годовых, уплачиваемых при нарушении сроков погашения кредита. Указанным дополнительным соглашением предусмотрен график погашения задолженности (л.д. 38). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Липецкий областной банк» и поручителями Горькаевым А.С. и Старых В.Н. были заключены дополнительные соглашения, в соответствии с условиями которого срок возврата кредита, предоставленного ОАО «Долгоруковский молзавод» продлен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом установлена 19% годовых, повышенная ставка процентов при несвоевременном возврате кредита - удвоенная ставка рефинансирования, но не менее 38% годовых. Срок поручительства продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Липецкий областной банк» и ОАО «Долгоруковский молзавод» было заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с условиями которого были внесены изменения в график возврата кредита, а именно установлено, что возврат кредита производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., в последующие месяцы по 1000000 руб., и не позднее ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1 460 600 руб. (л.д. 40). Ранее был установлен график возврата кредита, при котором размер последнего платежа составлял 1 260 600 руб. С поручителями Горькаевым А.С. и Старых В.Н. дополнительные соглашения, которым внесены изменения в график возврата кредита, заключено не было. Определением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ были признаны обоснованными требования ОАО «Липецкий областной банк» к ОАО «Долгоруковский молзавод» в сумме 6 041 272 руб. 23 коп. по кредитным обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспеченным залогом. Данное решение Арбитражного суда Липецкой области вступило в законную силу. Таким образом, заемщик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с чем в соответствии с нормами действующего законодательства наступает ответственность поручителей по кредитному договору. Проанализировав условия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ОАО «Долгоруковский молзавод» суд приходит к выводу о том, что указанным дополнительным соглашением были существенно изменены обеспеченные поручительством обязательства, поскольку указанным соглашением был изменен не только график погашения кредита, но и изменилась в сторону увеличения последняя сумма в счет погашения кредита. В случае просроченного платежа в счет погашения кредита, заемщику на указанную сумму были бы начислены увеличенные проценты, размер которых был бы выше. Договорами поручительства не был установлен порядок возврата кредита, устанавливался только порядок возврата процентов (п. 1.2.5 договоров), в то время, как дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между кредитором и заемщиком, а так же дополнительными соглашениями № и № предусмотрен график возврата. Дополнительными же соглашениями к договорам поручительства график возврата кредита не предусматривался. Кроме того, в соответствии с п. 2.1 договоров поручительства, заключенных между истцом и ответчиками по данному делу, кредитор не вправе без согласия поручителя изменять условия кредитного договора с должником. Как установлено в судебном заседании ответчики Горькаев А.С. и Старых В.Н. не давали согласия на изменение условий кредитного договора. Проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие ОАО «Липецкий областной банк» дополнительного соглашения без согласия поручителей, повлекло увеличение объема ответственности поручителей, что в силу положений ст. 367 ГК РФ прекращает поручительство. При таких обстоятельствах суд находит встречное исковое заявление Горькаева А.С. о признании договора поручительства прекращенным подлежащими удовлетворению. Несмотря на то, что ответчиком Старых В.Н. не были заявлены требования о признании прекращенным договора поручительства, при наличии указанных выше обстоятельств суд не вправе взыскать с указанного ответчика задолженность по кредитному договору. При таких обстоятельствах исковые требования Открытого Акционерного Общества «Липецкий областной банк» к Горькаеву А.С., Старых В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Липецкий областной банк» и Горькаевым ФИО11 прекращенным. В удовлетворении исковых требований Открытого Акционерного Общества «Липецкий областной банк» к Горькаеву ФИО12, Старых ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка. Председательствующий (подпись) И.В.Дорыданова Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ