Дело № 2-2327/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Аристовой Н.В. при секретаре Епифановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давиденко ФИО1 к администрации г. Липецка, Жупееву ФИО2 о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, признании права собственности, перераспределении долей и по встречному иску Жупеева ФИО2 к Давиденко ФИО1 о признании права собственности, перераспределение долей установил: Давиденко В.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка, Жупееву С.А. о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве собственности. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: г<адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой 1/2 доли является Жупеев С.А. В результате сложившегося порядка пользования, она пользуется квартирой № 1 указанного домовладения, Жупеев С.А. - квартирой № 2, которые изолированы друг от друга, имеют отдельные входы. Указала, что ею и ответчиком была произведена реконструкция домовладения, в результате которой произошло увеличение жилой площади домовладения. Согласно экспертным заключениям указанный жилой дом соответствует требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, нормам СанПиН и пожарной безопасности. Просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии с учетом выполненной реконструкции; перераспределить доли в праве собственности на домовладение <адрес>, признав за ней право собственности на 3/5 доли указанного домовладения. Жупеев С.А. обратился со встречными исковыми требованиями к Давиденко В.А., просил суд перераспределить доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, признав за ним право собственности на 401/1000 доли в праве собственности указанного домовладения. Истец Давиденко В.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не извещен. Ее представитель по доверенности Суханов С.А. исковые требования Давиденко В.А. поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Против удовлетворения исковых требований Жупеева С.А. не возражал. Ответчик Жупеев В.А. свои исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения исковых требований Давиденко В.А. не возражал. Представитель ответчика администрации г. Липецка, представители третьих лиц департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не извещен. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Липецкого городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Жупееву С.А. под строительство индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок площадью 420 кв.м. по <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Давиденко В.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля домовладения общей площадью 104,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Собственником другой 1/2 доли домовладения <адрес> является Жупеев С.А., что подтверждается отметкой в техническом паспорте на указанное домовладение, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Давиденко В.А. и Жупеев С.А. являются собственниками дома <адрес> по 1/2 доле каждый. Согласно техническому паспорту на домовладение <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ c отметкой об отсутствии сведений о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил при возведении Лит. А2 и реконструкции Лит. А следует, что оно состоит из жилого дома лит. А 1991 года постройки; жилой пристройки лит. А1 1991 года постройки; погреба под А1, жилой пристройки лит. А2 2009 года постройки, пристройки лит. а1 1995 года постройки, сарая лит Г 1991 года постройки, сливной ямы I, сливной ямы II, забора. Правообладателями дома значатся Давиденко В.А., Жупеев С.А. Данные обстоятельства подтверждаются материалами инвентаризационного дела на вышеуказанное домовладение. Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В соответствии с часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами. Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующее требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи. Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, пристроек, а при наличии обоснований частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 2612.1989г. №250). Довод истцов о том, что эксплуатация домовладения возможна подтверждается заключением МУ «Административно-технической инспекции г. Липецка» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что все основные конструктивные элементы жилого дома <адрес> находятся в работоспособном состоянии, выполненная реконструкция Лит. А может быть сохранена в реконструированном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью, а так же не оказывает существенного влияния на снижение общей несущей способности конструкций здания; возведенные конструкции жилой пристройки Лит. А2 отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности и не создают угрозу жизни или здоровью граждан. В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> двухэтажный, двухквартирный. Оборудован из одноэтажного, одноквартирного путем переоборудования лит. А и возведения лит. А1 и лит. А2. Квартира № 1 имеет в своем составе жилые комнаты, коридоры, санузлы, кухню, кладовые. Квартира № 2 имеет в своем составе жилые комнаты, коридоры, туалет, ванную, кухню, кладовые. Кухня обеспечена естественным освещением, вентиляции через форточку и вентканал. Жилые комнаты имеют естественное освещение, вентиляция через форточки. Водоснабжение - централизованное, отвод хозяйственно-бытовых сточных вод осуществляется на местный выгреб. Отопление от АГВ. Индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. 4.7, п. 5.1, п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно заключению отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ после возведения лит. А2 и реконструкции лит. А жилой дом <адрес> соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности. Суду не представлено доказательств того, что произведенная реконструкция и возведение пристроек затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Постройки находятся в границах земельного участка. Поскольку проведенная реконструкция и возведение пристроек привело к изменению параметров жилого дома, эксплуатация жилого дома возможна, отсутствуют нарушения прав и законных интересов каких-либо лиц, суд считает возможным признать за Давиденко В.А. и Жупеевым С.А. право собственности на жилой дом с пристройками и хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> Кроме того, стороны просили суд перераспределить доли в праве собственности на домовладение <адрес>, признав за Давиденко В.А. право собственности на 3/5 доли указанного домовладения, за Жупеевым С.А. на 401/1000 доли в праве собственности указанного домовладения. В соответствии с ч. 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел. Судом для определения общей и жилой площади, а также для определения размера долей Давиденко В.А. и Жупеева С.А. с учетом проведенной реконструкции по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта Липецкого регионального центра судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ площадь дома <адрес> с учетом самовольно выполненной реконструкции лит. А и возведения лит. А2 составит: общая - 166,2 кв.м., жилая - 83,9 кв.м. Размер доли в доме <адрес> с учетом проведенной реконструкции в лит. А и возведения лит. А2 составит: Давиденко В.А. - 59/100 долей, Жупеев С.А. - 41/100. С заключением эксперта стороны были согласны, не оспаривали его. Таким образом, суд полагает признать за Давиденко В.А. право собственности на 59/100 долей домовладения <адрес>, состоящих из: коридора площадью 6,1 кв.м., жилой комнаты площадью 23,4 кв.м., кладовой площадью 4,8 кв.м., кухни площадью 7,8 кв.м. в Лит А 1 этаж; коридора площадью 4,8 кв.м., санузла площадью 5,3 кв.м., кладовой площадью 0,8 кв.м., кладовой площадью 1,8 кв.м., жилой комнаты площадью 9,8 кв.м., жилой комнаты площадью 12,9 кв.м., жилой комнаты площадью 9,5 кв.м. в лит. А 2 этаж; Лит а1 - пристройки площадью 6,7 кв.м. Признать за Жупеевым С.А. право собственности на 41/100 долей домовладения <адрес>, состоящих из: жилой комнаты площадью 16,8 кв.м., жилой комнаты площадью 11,5 кв.м. в Лит А; коридора площадью 3,3 кв.м., кухни площадью 14,0 кв.м., коридора площадью 4,3 кв.м., туалета площадью 2,9 кв.м., ванной площадью 5,1 кв.м. в Лит А1; коридора площадью 11,9 кв.м. в Лит. А2. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Сохранить дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном, перепланированном состоянии. Признать за Давиденко ФИО1 право собственности на 59/100 долей домовладения <адрес>, состоящих из: коридора площадью 6,1 кв.м., жилой комнаты площадью 23,4 кв.м., кладовой площадью 4,8 кв.м., кухни площадью 7,8 кв.м. в Лит А 1 этаж; коридора площадью 4,8 кв.м., санузла площадью 5,3 кв.м., кладовой площадью 0,8 кв.м., кладовой площадью 1,8 кв.м., жилой комнаты площадью 9,8 кв.м., жилой комнаты площадью 12,9 кв.м., жилой комнаты площадью 9,5 кв.м. в лит. А 2 этаж; Лит а1 - пристройки площадью 6,7 кв.м. Признать за Жупеевым ФИО2 право собственности на 41/100 долей домовладения <адрес>, состоящих из: жилой комнаты площадью 16,8 кв.м., жилой комнаты площадью 11,5 кв.м. в Лит А; коридора площадью 3,3 кв.м., кухни площадью 14,0 кв.м., коридора площадью 4,3 кв.м., туалета площадью 2,9 кв.м., ванной площадью 5,1 кв.м. в Лит А1; коридора площадью 11,9 кв.м. в Лит. А2. Данное решение является основанием для регистрации права собственности. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ