Дело №2-2841/2011 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд города Липецка в составе: председательствующего Быковой Т.Ю. при секретаре Комовой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Липецкий» филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) к Аветисяну ИО 1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Истец Банк ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Липецкий» филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Аветисяну В.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению с обращением взыскания на задолженное движимое имущество, указывая, что 13.10.2010 г. с ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 3.240.000 руб. 00 коп. на приобретение транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. Ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, банк обратился с требованием о досрочном погашении кредита, которое исполнено не было. Просил досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Аветисяном В.В., взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в сумме 3 100 834,03 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 27 704 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца ЗАО «Банк ВТБ-24» по доверенности Дмитриев Д.Н. поддержал исковые требования, в обоснование которых ссылался на доводы, изложенные в иске. В судебное заседание не явилась ответчик Аветисян В.В., о месте и времени судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом. С согласия представителя истца суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ч.2 ст.346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В соответствии с пунктами 1,2 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ-24» в лице операционного офиса «Липецкий» филиала №3652 и Аветисян В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 3240 000 руб. 00 коп. на срок до 13.10.2014 г. под 15,5 % процентов годовых, для оплаты транспортного средства <данные изъяты>. (л.д.12-19). По условиям кредитного договора ответчик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и комиссии на условиях, определенных настоящим договором. Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 3240 000 руб. 00 коп. в соответствии с кредитным договором от 13.10.2010 г. (л.д.11). В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ с Аветисян В.В. (л.д.20-24). По условиям договора о залоге ответчик Аветисян В.В. передает Банку в залог приобретаемое у ООО Компания «Авто-Алекс» автотранспортное средство марки <данные изъяты>. Пунктом 1.2.1. договора о залоге установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 3240 000 руб. 00 коп. Пунктом 3.3 указанного договора о залоге предусмотрено, в том числе, обращение взыскания на заложенное имущество в случае нарушения Аветисян В.В. обязательств, установленных настоящим договором, либо в случае нарушения условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ответчик нарушал условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки в уплате процентов и основного долга, что подтверждается историей всех погашений по договору, расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту. В связи с неисполнением своих обязательства по договору по погашению части кредита и уплате процентов банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника. 29.09.2011 г. ЗАО «Банк ВТБ-24» обратился к ответчику с требованием об уплате кредита, процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки на несвоевременное погашение кредита, которое должно быть исполнено в срок не позднее 17.10.2011 г. (л.д.25). До настоящего времени ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по погашению кредита, по состоянию на 03.11.2011 г. задолженность составляет 3100834,03 руб., из них: задолженность по плановым процентам - 159 078,21 руб., задолженность по пени по процентам - 5222,57 руб.( 10% от размера задолженности) задолженность по пени по просроченному долгу - 10 417, 27 руб. ( 10% от размера задолженности), остаток ссудной задолженности - 2 926 112,98 руб. Расчет задолженности по кредитному договору ответчик не оспорил, доказательств по своевременному погашению долга по кредитному договору, суду не представил. Таким образом, исковые требования Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Липецкий» филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) к Аветисяну В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности являются законными и обоснованными. Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге в остальных случаях. В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не предусмотрен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Согласно договору № купли-продажи нового автомобиля от 12.10.2010 г. стоимость автомобиля <данные изъяты> 5 400 000 руб. 00 коп. Учитывая согласие истца и тот факт, что ответчиком не оспорена данная сумма, суд считает определить начальную продажную цену заложенного имущества в 5 400 000 руб. 00 коп. Суд полагает исковые требования Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Липецкий» филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) к Аветисяну В.В. удовлетворить, расторгнуть досрочно кредитный договор № от 13.10.2010 г., заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Аветисян В.В.; взыскать с Аветисян В.В. в пользу ЗАО «Банк ВТБ-24» задолженность по кредитному договору № от 13.10.2010 г. в сумме 3100834,03 руб. и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, определив начальную продажную цену 5 400 000 руб. 00 коп. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 27704 руб. 00 коп. Руководствуясь ст.ст. 193-199,233-237 ГПК РФ суд, решил: Досрочно расторгнуть кредитный договор № от 13.10.2010 г., заключенный между Банком ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) и Аветисяном ИО 1. Взыскать с Аветисяна ИО 1 в пользу Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № от 13.10.2010 г. по состоянию на 03.11.2011 года в размере 3100834 руб. 03 коп. (три миллиона сто тысяч восемьсот тридцать четыре руб. 03 коп.), из которых: задолженность по плановым процентам - 159 078,21 руб., задолженность по пени по процентам - 5222,57 руб.( 10% от размера задолженности), задолженность по пени по просроченному долгу - 10 417, 27 руб. ( 10% от размера задолженности), остаток ссудной задолженности - 2 926 112,98 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 27 704 руб. 00 коп. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге № от 13.10.2010 г., автомобиль марки <данные изъяты>., установив начальную продажную цену заложенного имущества - 5 400 000 рублей. Денежные суммы, полученные от реализации заложенного автомобиля, подлежат направлению в счет погашения задолженности Аветисяна ИО 1 по договорам о кредитовании и залоге от 13.10.2010 г. Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ