Дело № 2-2978/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Быковой Т.Ю., при секретаре Кацаповой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щипиловой ИО 1 к ООО «Центральная водочная компания» о взыскании заработной платы, установил: Щипилова В.И. обратилась в суд с иском к ООО «Центральная водочная компания» о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что с 21.05.2009 г. работает у ответчика в должности <данные изъяты>. За ноябрь 2011 г. ответчик не выплатил ей заработную плату. Просила взыскать с ответчика заработную плату за ноябрь 2011 г. в сумме 12000 руб. В судебное заседание истец Щипилова В.И. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика ООО «Центральная водочная компания» в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Выслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 21, ст. 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Судом установлено, что согласно приказу о приеме на работу, трудовому договору № от 21.05.2009 года, записи в трудовой книжке Щипилова В.И. принята на работу на должность <данные изъяты>. Приказом № 11/1 от 02.08.2010 г. она переведена на должность уборщика производственных и служебных помещений. Приказом №-к от 30.08.2011 г. Щипиловой В.И. произведена доплата в размере 50 % от оклада за увеличенный объем работы с 30.08.2010 г. Согласно расчетному листку задолженность по выплате зарплаты за ноябрь 2011 г. составила 12000 руб., из них оклад - 8000 руб., доплата за увеличенный объем работы - 4 000 руб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Ответчику направлялась копия искового заявления Щипиловой В.И., однако возражений относительно заявленных требований, доказательств выплаты истцу зарплаты в полном объеме, ответчик суду не представил. Следовательно, требования Щипиловой В.И. о взыскании долга по зарплате за ноябрь 2011 г. в сумме 12000 руб. подлежат удовлетворению, суд полагает взыскать указанную сумму с ответчика ООО «Центральная водочная компания» в пользу Щипиловой В.И. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 480 руб.00 коп в доход бюджета городского бюджета г. Липецка. Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ООО «Центральная водочная компания» в пользу Щипиловой ИО 1 заработную плату за ноябрь 2011 года в сумме 12000 руб. 00 коп. Взыскать с ООО «Центральная водочная компания» государственную пошлину в доход городского бюджета г. Липецка в сумме 480 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня объявления судом путем подачи кассационной жалобы через Правобережный районный суд г. Липецка. Председательствующий: