о возмещении вреда здоровью

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Парахина С.Е.

при секретаре Косинове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Петровой ФИО10 к Кузнецову ФИО11 о возмещении вреда здоровью, связанного с утратой трудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петрова Г.И. обратилась в суд с иском к Кузнецову Н.В. о возмещении вреда здоровью, связанного с утратой работоспособности. В обоснование заявленных требований указывала, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Н.В., управляя автомобилем ВАЗ 21099 г.р.з. №, совершил наезд на пешеходов Петрову Н.И. и истицу. Истице Петровой Г.И. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. Вступившим в силу приговором Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Петровой Г.И. с Кузнецова Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 120 000 рублей; с Российского союза автостраховщиков компенсационные выплаты в возмещение вреда здоровью единовременно 149 646 руб. 30 коп., ежемесячную выплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8620 руб. 07 коп., ежемесячную выплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1733 руб. 63 коп.; с Кузнецова Н.В. ежемесячную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6886 руб. 44 коп., и ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ и до очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную выплату в сумме 8620 руб. 07 коп. Решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецова Н.В. в пользу истицы взыскано в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ единовременно 15 849 руб. 80 коп. и ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную выплату в сумме 8620 руб. 07 коп. Решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецова Н.В. в пользу истицы взыскано в возмещение вреда здоровью начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную выплату в сумме 8620 руб. 07 коп. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была установлена 100% утрата профессиональной трудоспособности, а с ДД.ММ.ГГГГ - 80% утраты профессиональной трудоспособности. Согласно данному заключению, Петрова Г.И. должна быть переосвидетельствована ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ экспертная комиссия установила утрату профессиональной трудоспособности в размере 80 % с очередным переосвидетельствованием ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ истице установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 80 %, истица подлежит переосвидетельствованию ДД.ММ.ГГГГ. Петрова Г.И. просила взыскать с Кузнецова Н.В. в возмещение вреда здоровью начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную выплату в размере 8620 руб. 07 коп.

В судебное заседание истец Петрова Г.И. не явилась, была извещена своевременно, надлежащим образом о времени месте слушания дела, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Петровой Г.И. по доверенности Петрова В.Д. в судебном заседании исковые требования уточнила, объяснила, что экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ Петровой Г.И. была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 80 %, в связи с чем просила взыскать с ответчика Кузнецова Н.В. в пользу истца Петровой Г.И. в возмещение вреда здоровью, связанного с утратой трудоспособности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные выплаты в размере 8620 руб. 07 коп. до очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ В остальной части исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражала против доводов ответчика о снижении размера выплат в возмещение вреда здоровью, указав на отсутствие оснований для такого снижения. Подтвердила, что получила от ответчика в счет компенсации морального вреда 120 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Для лечения доверительницы она вынуждена брать деньги взаймы, ответчик не выполняет решения судов в полном объеме. Он имеет возможность по состоянию своего здоровья и возраста найти боле высокооплачиваемую работу. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Прокурор, извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик Кузнецов Н.В. в судебное заседание не явился, был извещен своевременно, надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что поведение потерпевших находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в связи с судимостью, лишением водительских прав, не может найти высокооплачиваемую работу, его заработок составляет 5000 руб., ежемесячно он выплачивает в пользу истицы по 5000 руб., имеет на иждивении сына, который часто болеет и имеет ряд хронических заболеваний. ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы Петровой В.Д. денежные средства в размере 120 000 рублей по исполнительному листу. Просил уменьшить суммы в возмещение вреда в пользу Петровой Г.И. в связи с тяжелым материальным положением. Также просил провести объективное медицинское обследование истицы главными специалистами области, для улучшения ее лечения.

Представитель ответчика Кузнецова Н.В. по доверенности Кузнецова А.А. в судебном заседании иск не признала, объяснила, что Кузнецов Н.В. не отказывается от выплат в пользу истца, однако не имеет возможности выплачивать денежные средства в том размере, который просит истица, так как его зарплата составляет 5000 руб. в месяц, он имеет на иждивении малолетнего ребенка, с рядом хронических заболеваний, в связи с чем просила снизить размер выплат в пользу Петровой Г.И. до 5000 руб.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Петрову В.Д., представителя ответчика по доверенности Кузнецову А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно статье 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Статьей 1086 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 05 минут Кузнецов Н.В., управляя по доверенности автомобилем ВАЗ-21099 №, принадлежащем Кузнецовой А.А., двигаясь <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, напротив <адрес> проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценки дорожной обстановке, не учел дорожные условия, мокрое состояние дорожного покрытия, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешеходов Петрову Н.И. и Петрову Г.И., пересекавших проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля. В результате наезда Петровой Н.И. были причинены телесные повреждения, которые характеризуются как тяжкий вред здоровью, приведший к смерти. Петровой Г.И. были причинены телесные повреждения, которые характеризуются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности в момент причинения.

Приговором Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Н.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецова Н.В. в пользу Петровой Г.И. была взыскана компенсация морального вреда в сумме 120 000 руб., ежемесячная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6886 рублей 44 копейки, и ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная выплата в сумме 8620 рублей 07 копеек.

Решением Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецова Н.В. в пользу Петровой Г.И. было взыскано в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ единовременно 15 849 руб. и ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячную выплату в сумме 8620,07 руб.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецова Н.В. в пользу Петровой Г.И. было взыскана в возмещение вреда здоровью начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная выплата в сумме 8 620 руб. 07 коп.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из указанных судебных решений также следует, что согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ГУЗ «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у Петровой Г.И. имеются последствия травмы ДД.ММ.ГГГГ в виде посттравматической энцефалопатии с ликворо-сосудистым и вестибулярными нарушениями, гипертензионно-гидроцефальным синдромом, выраженным стойким астено-невротическим синдромом с депрессивным компонентом, вялоконсолидирующегося перелома костей голени в средней трети, посттравматической контрактуры левого коленного сустава.

На основании вида, характера, степени выраженности и особенностей клинического течения полученной Петровой Г.И. ДД.ММ.ГГГГ травмы и ее последствий, с учетом ее профессии - преподаватель средней школы - согласно таблице процентов утраты трудоспособности в результате различных травм, Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности, Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности экспертная комиссия установила Петровой Г.И. с момента травмы до времени достаточного сращения переломов и относительной стабилизации функций центральной нервной системы, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полную (100%) утрату профессиональной трудоспособности, так как в этот период ей была противопоказана любая трудовая деятельность (временная нетрудоспособность); с ДД.ММ.ГГГГ и далее - утрату профессиональной трудоспособности в размере 80 %. По состоянию здоровья, в связи с последствиями травмы ДД.ММ.ГГГГ в период сращения переломов костей левой голени, а также в связи с формированием тугоподвижности в левом коленном суставе и наличием у Петровой Г.И. координаторных (вестибуло-атаксических) расстройств, она нуждалась и нуждается в настоящее время в приспособлениях для дополнительной опоры (до периода сращения отломков - в костылях, после этого - в трости). Петрова Г.И. подлежит переосвидетельствованию через один год, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ГУЗ «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у Петровой Г.И. имеются последствия травмы ДД.ММ.ГГГГ в виде посттравматической энцефалопатии с ликворо-сосудистым и вестибулярными нарушениями, гипертензионно-гидроцефальным синдромом, выраженным стойким астено-невротическим синдромом с депрессивным компонентом, сросшегося перелома костей голени в средней трети, посттравматической контрактуры левого коленного сустава.

На основании вида, характера, степени выраженности и особенностей клинического течения полученной Петровой Г.И. ДД.ММ.ГГГГ травмы и ее последствий, с учетом имеющихся сведений о ее профессии - преподаватель средней школы - согласно Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности, Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности экспертная комиссия установила Петровой Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ и далее утрату профессиональной трудоспособности в размере 80 %.

По состоянию здоровья, в связи с последствиями травмы ДД.ММ.ГГГГ Петрова Г.И. нуждалась и нуждается в санаторно-курортном лечении и постороннем бытовом уходе, поскольку частично ограничена в самообслуживании. Петрова Г.И. подлежит переосвидетельствованию через один год, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ГУЗ «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у Петровой Г.И. имеются последствия травмы ДД.ММ.ГГГГ в виде посттравматической энцефалопатии 2-3 ст. с ликворососудистым нарушениями, гипертензионным и вестибуло-атактическим синдромами, моторной афазии, выраженным стойким астено-невротическим синдромом с депрессивным компонентом, умеренно выраженными психоорганическими изменениями личности, мнестическими нарушениями, сросшегося перелома костей голени в средней трети, посттравматической контрактуры левого коленного сустава.

На основании вида, характера, степени выраженности и особенностей клинического течения полученной Петровой Г.И. ДД.ММ.ГГГГ травмы и ее последствий, с учетом имеющихся сведений о ее профессии - преподаватель средней школы - согласно Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности, Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности экспертная комиссия установила Петровой Г.И. утрату профессиональной трудоспособности в размере 80 %.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ГУЗ «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у Петровой Г.И. имеются последствия травмы ДД.ММ.ГГГГ в виде посттравматической энцефалопатии 2-3 ст. с ликворососудистыми нарушениями, гипертензионным и вестибуло-атактическим синдромами, моторной афазии, выраженного стойкого астено-невротического синдрома с депрессивным компонентом, умеренно выраженными психоорганическими изменениями личности, мнестическими нарушениями, сросшегося перелома костей голени в средней трети, посттравматического деформирующего артроза правого коленного сустава II ст., посттравматической контрактуры левого коленного сустава.

На основании вида, характера, степени выраженности и особенностей клинического течения полученной Петровой Г.И. ДД.ММ.ГГГГ травмы и ее последствий, с учетом имеющихся сведений о ее профессии (преподаватель средней школы) согласно п. 15 «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № экспертная комиссия установила Петровой Г.И. утрату профессиональной трудоспособности в размере 80 %.

По состоянию здоровья, в связи с последствиями травмы ДД.ММ.ГГГГ Петрова Г.И. нуждалась нуждается) в санаторно-курортном лечении и постороннем бытовом уходе, поскольку частично ограничена в самообслуживании( к примеру - приобретении продуктов питания, медикаментов, приготовлении пищи, уборке жилого помещения, стирке белья, оплате обязательных платежей и т.п.). Петрова Г.И. подлежит переосвидетельствованию в бюро СМЭ через один год, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Выводы данного экспертного заключения сторонами не оспорены, доказательств, опровергающих данное заключение, не представлено.

Таким образом, суд считает возможным принять данное заключение в качестве доказательства.

Для исчисления сумм возмещения вреда здоровью суд полагает возможным принять сведения о заработной плате Петровой Г.И., установленные решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что средняя заработная плата Петровой Г.И. на момент причинения вреда составила 10775,09 руб.

С учетом изложенного суд производит расчет сумм в возмещение вреда здоровью следующим образом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и далее Петровой Г.И. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 80 %. Средняя заработная плата составила 10775,09 руб. Размер ежемесячной выплаты составляет: 10775,09 руб. х 80 % = 8620 руб. 07 коп.

В связи с утратой трудоспособности подлежит взысканию ежемесячная сумма в размере 8620 руб. 07 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до очередного освидетельствования в бюро МСЭ ДД.ММ.ГГГГ Данный расчет сторонами не оспорен.

Ответчик Кузнецов Н.В. в письменном заявлении, представитель ответчика в судебном заседании просили о снижении сумм в возмещение вреда здоровью, взыскиваемых с Кузнецова Н.В. в пользу Петровой Г.И., ссылаясь при этом на материальное положение ответчика.

Однако суд оснований для снижения сумм выплат не находит.

Действительно, в соответствии с частью 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен умышленно.

В тоже время, согласно данной норме закона возможность уменьшения возмещаемого вреда возможна при таком имущественном положении причинителя вреда, которое объективно не позволяет ему возместить причиненный им вред, в частности, при таком имущественном положении, в силу которого его можно отнести к категории малоимущих граждан.

В подтверждение тяжелого материального положения ответчик Кузнецов Н.В., представитель ответчика ссылались на такие обстоятельства, как наличие на иждивении малолетнего ребенка, страдающего заболеваниями, небольшую заработную плату, невозможность трудоустроиться на высокооплачиваемую работу. Однако данные доводы являются необоснованными.

Согласно представленным представителем ответчика выпискам из медицинской карты амбулаторного больного на имя Кузнецова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданным консультативной поликлиникой ГУЗ «Областная детская больница» действительно имели место обращение в данное лечебное учреждение, был выставлен диагноз: РЭП ОНР 3 уровня СММД, нарушение осанки, плоскостопие, НДГК, рекомендовано лечение, ЛФК, массаж спины, нижних конечностей, грудной клетки, СМТ МТИИ голеней, санкурлечение, гидротерапия, плавание, рациональная обувь.

Однако суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства не могут служить основанием для уменьшения сумм в возмещение вреда, поскольку ответчиком не представлено доказательств, дающих основания для такого снижения, в том числе подтверждающих затрату средств на лечение ребенка. Суд также не может вмешиваться в процесс лечения истицы, давать какие-либо рекомендации для ее дельнейшего лечения, в том числе с указанием кому и когда ее осматривать.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера возмещаемого вреда в соответствии с частью 3 статьи 1083 ГК РФ. Ответчик является трудоспособным молодым человеком, не страдающим какими-либо заболеваниями, доказательств о невозможности трудоустроиться на более высокооплачиваемую работу не представлено, довод о имеющихся у ребенка заболеваниях сам по себе основанием для такого снижения не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кузнецова ФИО11 в пользу Петровой ФИО10 в возмещение вреда здоровью начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную выплату в сумме 8620 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

-32300: transport error - HTTP status code was not 200