Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего            Дорыдановой И.В.

при секретаре                    Кочетове Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Правобережного районного суда г. Липецка гражданское дело по иску Сочневой ФИО7 к ООО «Строй - Сервис - Э», Ремонтно-строительное Управление № 1, ООО «УК «Комфорт-Л» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития,

установил:

Сочнева Т.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Строй-Сервис-Э», Ремонтно-строительное Управление № 1, ООО «УК «Комфорт-Л» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что она является собственником <адрес> в г. Липецке. В квартире находятся батареи центрального отопления с коллективной регулирующей и запорной арматурой в виде вентилей, необходимых для устранения воздушных пробок в отопительной системе во время начала отопительного сезона, а так же используемых при проведении ремонтных работ в других квартирах. Использование вентилей производится ответчиками. ДД.ММ.ГГГГ эксплуатирующими организациями было произведено экстренное аварийное отключение отопления дома в связи с проведением сварочных работ в квартире <адрес>. Она обнаружила, что принадлежащая ей квартира залита горячей водой из батареи отопления, расположенной на кухне, где сорвало сгон вентиля запорной арматуры. ДД.ММ.ГГГГ вентиль на батарее в спальне стал подтекать, она вызвала сантехника, однако отремонтировать вентиль не успели, так как он был сорван, в результате чего произошло залитие ее квартиры, а так же расположенной ниже квартиры. Просила взыскать с ответчиков сумму причиненного в результате залития ущерб в размере 50 000 руб., а так же возместить моральный вред в сумме 50 000 руб.

В последующем истец Сочнева Т.В. уточнила свои исковые требования просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 000 рублей и 1 935 рублей 15 копеек расходы за покупку обоев.

Истец Сочнева Т.В. в судебном заседании отказалась от исковых требований к Ремонтно-строительное Управление № 1, ООО «УК «Комфорт-Л» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития. Судом был принят отказ от исковых требований в указанной части, производство по делу прекращено.

Истец Сочнева Т.В., а так же представитель ответчика ООО «Строй-Сервис-Э» по доверенности Клычева И.С. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, просили суд утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

- ответчик ООО «Строй-Сервис-Э» обязуется выплатить истцу в счет возмещения материального ущерба, денежную сумму в размере 13 890 рублей, в счет возмещения морального вреда - денежную сумму в размере 25 000 рублей. Общая сумма, подлежащая возмещению ответчиком, составляет 38 890 рублей. Указанная денежная сумма будет оплачена ответчиком истцу в течение 2 месяцев со дня утверждения мирового соглашения путем перечисления на расчетный счет истца.

Представитель истца адвокат Субботин А.А., третье лицо Стрельникова Г.В., представитель третьего лиц Государственной жилищной инспекции Липецкой области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Условия мирового соглашения стороны согласовали и подписали, один экземпляр мирового соглашения приобщен к материалам дела. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания.

Судом разъяснены сторонам последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу. Последствия прекращения производства по делу сторонам понятны, о чем имеются их росписи в заявлении.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы по данному делу, выполненной экспертами ОАО «ЦНИЛ», следует, что <адрес>, принадлежащая Сочневой Т.В., расположена в части здания под лит. А2, имеющей плоскую крышу, совмещенную с покрытием. Для здания с такой крышей необходима и использована схема центрального отопления с нижней разводкой. В качестве приборов для выпуска воздуха в радиаторах установлены шаровые краны. Они же необходимы для подачи воздуха в систему при ее опорожнении во время ремонтов.

В соответствии с п.п. д. п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 6 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из экспертного заключения ОАО «ЦНИЛ» следует, что установленные на радиаторах в квартире, принадлежащей истцу, шаровые краны необходимы для обслуживания и поддержания в надлежащем состоянии внутридомовой системы отопления. Следовательно, именно ответчик ООО «Строй Сервис - Э», как управляющая компании, обслуживающая <адрес> в г. Липецке, обязано содержать в надлежащем виде общее имущество - внутридомовую систему отопления.

При таких обстоятельствах суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, и прекратить производство по делу.

Суд считает, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц. Мировое соглашение заключено с соблюдением интересов сторон.

Истец Сочнева Т.В. представила в суд заявление о взыскании 10000 рублей за услуги адвоката Субботина А.А.

Согласно ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95,97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Сторонами при заключении мирового соглашения не предусмотрен порядок распределения расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца Сочневой Т.В. в суде представлял по ордеру адвокат Субботин А.А. Истцом было уплачено за представительство в Правобережном районном суде г. Липецка 10 000 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за изучение материалов дела, подготовку юридических документов, заявлений, ходатайств, представление интересов доверителя в суде.

Учитывая сложность дела, то обстоятельство, что представитель истца адвокат Субботин А.А. участвовал в двух судебных заседаниях, давал объяснения суду, с учетом требований разумности и справедливости, фактического участия представителя истца Субботина А.А. при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчика ООО «Строй-Сервис-Э» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 100, 101,220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение по делу по иску Сочневой ФИО8 к ООО «Строй Сервис - Э» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, по условиям которого:

ООО «Строй-Сервис-Э» обязуется выплатить Сочневой ФИО9 в счет возмещения материального ущерба, денежную сумму в размере 13 890 рублей, в счет возмещения морального вреда - денежную сумму в размере 25 000 рублей. Общая сумма, подлежащая возмещению ответчиком, составляет 38 890 рублей. Указанная денежная сумма будет оплачена ответчиком истцу в течение 2 месяцев со дня утверждения мирового соглашения путем перечисления на расчетный счет истца Сочневой ФИО10.

Взыскать с ООО «Строй - сервис - Э» в пользу Сочневой ФИО11 судебные расходы в сумме 8 000 рублей (восемь тысяч) рублей.

Производство по делу по иску Сочневой ФИО12 к ООО «Строй Сервис - Э» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий                                 И.В.Дорыданова